Решение № 36843187, 28.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Cправа №610/59/13-ц

Провадження №22ц/790/8554/13

Головуючий1 інстанції: Усенко С.І.

Категорія: кредитні Доповідач: Гуцал Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Коростійової В.І., Івах А.П.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 Просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 099 грн. 95 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Посилалось на те, що 28 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов указаного договору банк видав відповідачу кредитну картку Master Card, відкрив картковий рахунок у національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2 260 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, а також, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідач порушив умови договору і станом на 29 грудня 2011 року має заборгованість в сумі 4 099 грн. 95 коп. На неодноразові повідомлення банку про факт виникнення заборгованості та її розмір, відповідач ніяких дій щодо її погашення не здійснив, у зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2013 року, позов задоволено - з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 099 грн. 95 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгяд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, на не застосування до позовних вимог банку строку позовної давності.

До суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлений позивач, свого представника не направив, заперечень на апеляційну скаргу не надав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, апеляційну скаргу підтримав, наполягав на застосуванні до спірних правовідносин строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору по сплаті заборгованості та процентів за користування кредитом, та стягнув суму боргу за розрахунком банку.

Проте у повному обсязі з такими висновками погодитись не можна.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Судом установлено, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов указаного договору банк видав відповідачу кредитну картку Master Card, відкрив картковий рахунок у національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2 260 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

За умовами договору ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно (п.п.5.2.4; 5.2.5).

Згідно п. 11.10 договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місця обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення (а.с.6,7).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору і станом на 29 грудня 2011 року за ним виникла заборгованість в сумі 4 099 грн. 95 коп., яка складається із: непогашеної суми кредиту - 2 013 грн. 53 коп., несплачених відсотків - 1 381 грн. 97 коп.; штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 704 грн. 46 коп. (а.с.8).

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач ОСОБА_2 письмово заявив про застосування строку позовної давності (а.с.35). Будь-яких заперечень з цього приводу від позивача не надходило. Доказів на спростування заяви ОСОБА_2 щодо пропуску банком строку позовної давності, матеріали справи не містять.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно зі ст. 257, ч. 2 ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що банк дізнався про порушення свого права у 2008 році, після останнього проведеного відповідачем платежу, а з позовом до суду звернувся у листопаді 2012 року, що підтверджується як датою зазначеною у позовній заяві так і поштовим штемпелем на конверті (а.с.5, 23), що стало наслідком пропуску строку позовної давності у три роки. Про це зазначено і в ухвалі суду касаційної інстанції від 20 листопада 2013 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що позов є обґрунтованим, однак ПАТ КБ «Надра» пропущений строк позовної давності. Оскільки ОСОБА_2 було заявлено про застосування до спірних правовідносин позовної давності, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» не можуть бути задоволені.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції будь-якою правової оцінки доводам відповідача не надав, що призвело до неправильного вирішення спору.

Рішення районного суду підлягає скасуванню, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2013 року

року скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у

касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Суддя