Решение № 36836924, 28.01.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/10359/13-ц

2/248/157/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Кубарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Позовні вимоги мотивують тим, що квартира відповідачів розташована в багатоквартирному будинку, який оснащений центральним опаленням, відповідачі користуються послугами з теплопостачання, але не здійснюють оплату отриманої теплової енергії, в результаті чого виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з листопада 2009 року по жовтень 2013 року в сумі 7112,08 грн., а також просить стягнути солідарно суму індексу інфляції - 722,68 грн. та 3% річних від простроченої суми - 790,50 грн., а також стягнути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» є виробником теплової енергії та здійснює її постачання населенню.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, зареєстровані в ній та є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа».

Таким чином, між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний виробляти та поставляти теплоенергію населенню, а відповідач - здійснювати оплату за отримання теплової енергії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживачі зобов'язані оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

З особового рахунку НОМЕР_1, відкритого за об'єктом споживання - за квартирою АДРЕСА_1 вбачається, що відповідачам нараховано за послуги з теплопостачання за період з листопада 2009 року по жовтень 2013 року - 9924,07грн., оплачено - 4129,02 грн.

Відповідно до даних позову з відповідачів солідарно стягнуто та перераховано на користь позивача суму 1317,03 грн. за рішенням Харцизького міського суду Донецької області №2/0550/257/2012 від 23.04.2012р.

Таким чином сума оплати послуг з теплопостачання за період з листопада 2009 року по жовтень 2013 року складає - 2811,99 грн., відповідно заборгованість складає - 7112,08 грн.

Згідно проведеного розрахунку сума 3% річних від простроченої суми заборгованості становить 722,68 грн., сума індексу інфляції - 790,50 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання щодо сплати належних платежів на користь позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509,526,610,611,625 ЦК України, ст.16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст. 10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Іловайська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Іловайська, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.м.Іловайська, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, 86700, р/р 26001969969237 у філії ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість за теплопостачання за період з листопада 2009 року по 1 листопада 2013 року в сумі 7112,08 грн. (сім тисяч сто дванадцять грн. 08 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Іловайська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Іловайська, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.м.Іловайська, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, 86700, р/р 26007000106272 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 05540882) суму індексу інфляції - 722,68 грн. та три відсотки річних в сумі 790,50 грн., а всього 1513,18 грн. (одну тисячу п'ятсот тринадцять грн. 18 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Іловайська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Іловайська, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.м.Іловайська, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, 86700, р/р 26007000106272 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 05540882) сплачений судовий збір в сумі по 76,47 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: