Постановление суда № 36831620, 21.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №360/523/13-а Головуючий у 1- й інстанції Унятицький Д.Є.

Суддя - доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року позовні вимоги залишено без задоволення. Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу задоволено, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року скасовано.

18 грудня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, оскільки судом було помилково вказано найменування відповідача «Головне Управління пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області», тоді як необхідно вказати «Управління пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів знаходить, що заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалюючи постанову від 12 листопада 2013 року, суд допустив описку в резолютивній частині постанови, зазначивши найменування відповідача: «Головне Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області», тоді як правильно «Управління пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області».

Оскільки суд під час ухвалення рішення допустив описку, вважає за необхідне її виправити зазначивши правильно найменування відповідача «Управління пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області» замість «Головне Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 184, 206, КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року а саме: зазначити найменування відповідача «Управління пенсійного фонду України в Бородянського районні Київської області» замість «Головне Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.