Решение № 3683085, 15.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" травня 2009 р.

Справа № 9/422

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Заруцька П.І. дор. від 09.04.09. №319-01-11

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Коростишівського комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів)

до Коростишівського колективного підприємства "Міськрембуд" (м.Коростишів)

про стягнення 15547,46 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 15547,46 грн. з яких: 8267,24грн. боргу за надані послуги з водопостачання, 3174,21грн. інфляційних нарахувань, 474,79грн. 3% річних та 3631,22 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча з матеріалів справи вбачається по належне повідомлення сторін щодо часу та місця судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2005 року між Коростишівським комунальним підприємством "Теплосервіс" (позивачем) та Коростишівським колективним підприємством "Міськрембуд" (відповідачем) було укладено договір № 29 на постачання теплової енергії (а.с.10-12).

Згідно з умовами вказаного договору (п.п. 1, 22), постачальник (позивач) зобов'язався відпускати споживачу (відповідачу) теплову енергію на протязі опалювального періоду, а споживач проводити розрахунки через банківські установи до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем були надані відповідні послуги з теплопостачання, однак, всупереч умов договору та п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року відповідач за спожиту теплову енергію не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8267,24 грн.

Пунктом 25 договору на постачання теплової енергії передбачено нарахування пені за несвоєчасне проведення розрахунків за використану теплову енергію.

З розрахунку позивача сума пені за період з вересня місяця 2008р. по лютий місяць 2009 року склала 3631,22грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок пені.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за період з вересня місяця 2008р. по лютий місяць 2009 року ((сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (365)(кількість днів у 2008-2009 р) х (кількість прострочених днів);

- вересень 2008р.: 8267,24 грн. х 24% : 366 х 30 = 162,63 грн.

- жовтень 2008р.: 8267,24 грн. х 24% : 366 х 31 = 168,05 грн.

- листопад 2008р.: 8267,24 грн. х 24% : 366 х 30 = 162,63 грн.

- грудень 2008р.: 8267,24 грн. х 24% : 366 х 31 = 168,05 грн.

- січень 2009р. : 8267,24 грн. х 24% : 365 х 31 = 168,51 грн.

- лютий 2009р. : 8267,24 грн. х 24% : 365 х 28 = 152,21 грн.

Таким чином, загальна сума пені складає 982,08 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати інфляційні нарахування у сумі 3174,21 грн. а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 474,79 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.7-8).

Розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтований. Оскільки індекс інфляції та проценти річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказані вимоги підлягаю задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню частково на суму 12898,32 грн., з яких: 8267,24 грн. основного боргу, 982,08 грн. пені, 474,79 грн. 3% річних, 3174,21 грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 2649,14 грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Коростишівського колективного підприємства "Міськрембуд", 12501, м.Коростишів, вул. Пролетарська,2, код 03330079 на користь Коростишівського комунального підприємства "Теплосервіс", 12501, м.Коростишів, вул. Миру, 3, код 33165653:

- 8267,24 грн. основного боргу,

- 982,08 грн. пені,

- 474,79 грн. 3% річних,

- 3174,21 грн. інфляційних нарахувань,

- 128,98грн. витрат по сплаті держмита;

- 97,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 20.05.09.

1 - в справу

2,3 - сторонам