Решение № 3682943, 27.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа № 8/123/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп” (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 79-А)

про стягнення 25831 грн. 11 коп. основного боргу за договором № 5386 від 01.01.2006 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача –Пругло М.С., дов. від 29.01.2009р.

Відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 25831 грн. 11 коп. основного боргу за договором № 5386 від 01.01.2006 р..

Рішення оголошено в засіданні 27.04.2009р..

Позивач підтримує вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 5386 на постачання води та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеного з відповідачем 01.01.2006р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 25831,11 грн. за період з грудня 2008р. по січень 2009р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2006р. укладено договір № 5386 на постачання води та приймання стоків у комунальну каналізацію, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а відповідач приймати питну воду та здійснювати оплату протягом 3-х банківських днів з дня підписання акту.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідач прийняв надані послуги з водопостачання, про що підписав відповідні акти без зауважень, але невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. За період з грудня 2008р. по січень 2009р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 25831 грн. 11 коп., яку останній визнав, про що підписано акт звіряння розрахунків станом на15.04.2009р..

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за отримані послуги підлягають задоволенню в сумі 25831,11 грн..

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 193 ГК України, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп” (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 79-А, ЄДРПОУ 33622933) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, ЄДРПОУ 03327121) 25831 грн. 11 коп. основного боргу та 376,31 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова