№ 3682816, 16.04.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2009 № 05-5-8/16327

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Островича С.Е.

суддів: Гарник Л.Л.

Скрипка І.М.

при секретарі: Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача -не з’явились

від відповідача - не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.02.2009

у справі № 05-5-8/16327 (суддя Катрич В.С.)

за позовом ЗАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК"

до Маркус Еванс (Європа) Лімітед

про розірвання договорів та стягнення 4443,53 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2009р. Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДІТ БАНК” без розгляду. Ухвала мотивована тим, що в меморіальному ордері №653327 від 09.12.2008р., що підтверджує сплату державного мита невірно вказаний одержувач та його платіжні реквізити

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство „ХОУМ КРЕДІТ БАНК” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2009р. у справі №05-5-8/16327 та направити справу до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009р. апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2009р.

Повноважний представник позивача у судове засідання 16.04.2009р. не з’явився але надіслав клопотання в якому просить розглянути справу №05-5-8/16327 за відсутності представника ВАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”.

Повноважний представник відповідача у судове засідання 16.04.2009р. не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань до апеляційного суду від відповідача не надходило.

Оскільки явка представників сторін не була визнана судом обов’язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представника відповідача про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2009р. №05-5-8/16327 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДІТ БАНК” було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що ухвала місцевого суду є немотивованою і такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також місцевим судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а зроблені висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів не погоджується з твердженнями позивача, викладеними в апеляційній скарзі, вважає їх помилковими, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Листом Державного казначейства № 05-04/713-4483 від 20.06.2001р. „Про банківські реквізити для зарахування держмита” визначені банківські реквізити для перерахування держмита в бюджет України у доларах США, а саме:

- отримувач: Державне казначейство Київ, Україна (STATE TREASURY OF UKRAINE, Kyiv, Ukraine);

- банк отримувача: Державний експортно-імпортний банк України;

* МФО 322313;

* код казначейства 20055032

* розрахунковий рахунок 2513101284489;

* S.W.I.F.T.: EXBSUAUX;

* банк кореспондент: Citibank N.A., New York;

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви меморіальний валютний ордер №653327 від 09.12.2008р., як доказ сплати державного мита.

В апеляційній скарзі позивач посилається на платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 08.12.2008р., але зазначене платіжне доручення ні в місцевому господарському суді ні в апеляційному господарському суді позивачем не надано.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.02.2009р. у справі №05-5-8/16327 прийнята з дотриманням норм процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДІТ БАНК” з викладених у ній підстав задоволенню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, Ви можете звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Керуючись ст. ст. 63, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДІТ БАНК” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2009р. у справі №05-5-8/16327 – без змін.

Матеріали справи №05-5-8/16327 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Острович С.Е.

Судді Гарник Л.Л.

Скрипка І.М.

21.04.09 (відправлено)