Постановление суда № 3682727, 21.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.05.09 р. Справа № 4/120пд

За постановою від 20.01.2009р. Вищого господарського суду України справа №7/2954, яка порушена господарським судом Автономної Республіки Крим м.Сімферополь, передана за встановленою підсудністю на розгляд господарському суду Донецької області.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Фонду майна Автономної Республіки Крим м.Сімферополь

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Орлан” м.Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва та стягнення пені

за участю представників сторін:

від позивача – Соловйова К.С.- довіреність від 19.03.09р., № 37-Д,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

17.03.2008року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан” в господарський суд Автономної Республіки Крим про розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва – корпус № 19 площею 68,5 кв.м., розташованого по вулиці Полікуровська, 25 у місті Ялта Автономної Республіки Крим, що знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім.І.М.Сєченова (далі по тексту Інститут ім.І.М.Сєченова) та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан” пеню за порушення строку сплати податку на додану вартість за об’єкт приватизації у сумі 11521,92грн. та пеню за порушення строку сплати за об’єкт приватизації у сумі 57730,02грн.

24.04.2008р. Фонд майна Автономної Республіки Крим крім розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, звернувся з уточненням суми майнових вимог (л.с.42) у зв’язку з тим, що під час підготовки акта звірки розрахунків було виявлено, що відповідачем станом на 07.02.2008р. було сплачено 21000,00грн. ПДВ, а станом на 04.04.2008р. сплачено 46917,67грн. ПДВ та 339588,33грн. основного платежу, а тому Фонд майна Автономної Республіки Крим просить стягнути з ТОВ“Орлан” м.Донецьк пеню за порушення строку сплати податку на додану вартість за об’єкт приватизації у сумі 10006,82грн. і пеню за порушення строку сплати за об’єкт приватизації у сумі 67917,67грн. на рахунок 37187020016362 в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономій Республіці Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00036860.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу.

19.06.2008р. від товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан” м.Донецьк надійшла зустрічна позовна заява до Фонду майна Автономної Республіки Крим (л.с.66), в який просить стягнути з відповідача - Фонду майна Автономної Республіки Крим штраф за невиконання договірних зобов’язань щодо передачі нерухомого майна в розмірі 1% від ціни договору купівлі-продажу (2244489,36грн.), що складає 22444,90грн. Крім цього, просить зобов’язати Фонд майна АР Крим виконати договірні зобов’язання перед ТОВ “Орлан” шляхом передачі предмета договору купівлі-продажу - об’єкта нерухомості – корпусу № 19 площею 68,5кв.м., розташованого по вулиці Полікуровська,25 у місті Ялта Автономної Республіки Крим за актом приймання-передачі та зняти цей об’єкт з балансу Фонду майна АР Крим протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення суду.

Оскільки зустрічна позовна заява взаємно пов’язана з первісним позовом обставинами виникнення, незалежно від різних умов вимог і при цьому виконанні загальні правила подання позову, подання зустрічного позову є правом відповідача в процесі, який вже виник, господарський суд прийняв до свого провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан” м.Донецьк.

2

Дослідивши надані сторонами матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що предметом розгляду спору є правомірність розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва.

Статтею 651 Цивільного кодексу встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої статі 19 Закону України “Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є, зокрема, встановлення строку завершення будівництва об’єкта незавершеного будівництва. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірвання в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об’єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

До вирішення даного спору 20.05.2009р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з вилученням з державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) товариства з обмеженою відповідальністю ”Орлан” м.Донецьк.

За довідкою Державного комітету статистики України (Головного управління статистики у Донецькій області) від 1.05.2009р. № 14/4-23/341 станом на 15 травня 2009р. вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю “Орлан” ідентифікаційний код – 24818260, м.Донецьк Ворошиловський район, бул.Пушкіна, 4. Місце провадження державної реєстрацій припинення юридичної особи – Виконавчий комітет Донецької міської ради від 14.05.2009р. Причина ліквідації – за заявою власника. Номер запису – 12661110007012910.

Припиняється провадження у справі у випадку ліквідації підприємства чи організації, які є сторонами в ній, оскільки в даному випадку не настає правонаступництво.

На підставі пункту 6 статті 80 Господарського кодексу України, господарський суд –

У х в а л и в:

Припинити провадження у справі за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим м.Сімферополь до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан” м.Донецьк про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва та стягнення пені у зв’язку з ліквідацією підприємства-відповідача

Суддя Гринько С.Ю.

.