Решение № 3682702, 05.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 07/97-09

вх. № 2171/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Василюк О.І., дов. № 9 від 13.03.09 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків

до ПП "Торгівельно-розважальний комплекс "Мобіль", смт. Пісочин

про стягнення 27685,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" просить стягнути з Приватного підприємства "Торгівельно-розважальний комплекс "Мобіль", 24217,15 грн. основного боргу, 1719,42 грн. неустойки, 3% річних в сумі 141,32 грн., 1607,25 грн. інфляційних збитків та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № П-8 від 19.04.08 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № П-8 від 19.04.08 р. (а.с.11-12) продавець (позивач) зобов'язався передавати у власність (повне господарське відання чи оперативне управління) покупця (відповідача) товар, що належить продавцю, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплачувати його відповідно до цього договору. Найменування товару, одиниці виміру, кількість товару, ціна товару вказані у товарних накладних.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 05.05.08 р. по 27.11.08 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 112916,34 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с.17-115).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, покупець оплачує кожну поставлену партію товару відповідно до товарної накладної шляхом безготівкових платежів на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 24217,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 24217,15 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості. позивачем надано суду двосторонній акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 02.12.08 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 24217,15 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № П-8 від 19.04.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 24217,15 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.3 вищевказаного договору, у випадку прострочки платежу (оплати за поставлений товар) покупець виплачує продавцю неустойку в розмірі 0,1% від суми платежу за кожен день прострочки відповідно до чинної облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що розмір пені за прострочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 1127,75 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1607,25 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 141,32 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193, 231 ГК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельно-розважальний комплекс "Мобіль" (в'їзд Набережний, 7, с.м.т Пісочин, Харківський район, 62416, код ЄДРПОУ 35604057, р/р 26002060204302 в Харківському ГРХ № 19 "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" (юридична адреса : вул. Біологічна, 10, м. Харків, 61141; фактична адреса: вул. Павлівська, 5, м. Харків, 61141, код ЄДРПОУ 30137183, р/р 260030132882 в ЗАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) 24217,15 грн. основного боргу, 1127,75 грн. неустойки, 3% річних в сумі 141,32 грн., 1607,25 грн. інфляційних збитків, 270,93 грн. державного мита та 115,48 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 591,67 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 08 травня 2009 року.