Постановление суда № 36822792, 27.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 907/7/14

За позовом приватного підприємства „ІТАЛ КЕРАМІКА", м. Одеса

ДО приватного підприємства „Автомех", м. Хуст

ПРО стягнення суми 198248,44грн. збитків, в тому числі 122268,37грн. вартості втраченого вантажу, 7700,07грн. вартості утилізації залишків вантажу та 68280грн. сплачених штрафних санкцій

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Несторова О.В. - представник за довіреністю від 12.12.2013р.

від відповідача - не з'явились

Судове засідання 27.01.2014р. проводилось Господарським судом Закарпатської області за клопотанням представника позивача Нестерової О.В. (довіреність від 12.12.2013) у режимі відео конференції. проведення якої доручено Господарському суду Одеської області.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство „ІТАЛ КЕРАМІКА", м. Одеса звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного підприємства „Автомех", м. Хуст про стягнення суми 198248,44грн. збитків, в тому числі 122268,37грн. вартості втраченого вантажу, 7700,07грн. вартості утилізації залишків вантажу та 68280грн. сплачених штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.01.2014р. порушено провадження у справі №907/7/14 та призначено справу до розгляду на 27.01.2014р.

16.01.2014р. факсограмою на адресу господарського суду Закарпатської області від представника позивача Нестерової О.В. (довіреність від 12.12.2013р. долучена до даного клопотання) надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. клопотання представника позивача Нестерової О.В. (довіреність від 12.12.2013) про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.01.2014 на 11:00 год., у режимі відеоконференції було задоволено судом, а проведення відеоконференції доручено Господарському суду Одеської області

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Також заявив в судовому засіданні про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на те, що на адресу Господарського суду Закарпатської області позивачем направлено ряд додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Також представник позивача на прохання суду повідомила про наявні у справі обставини, що слугували підставою для звернення з відповідним позовом.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.01.2014р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Натомість, поштовим відділенням зв'язку повернуто Господарському суду Закарпатської області кореспонденцію, направлену на адресу відповідача, з відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" лютого 2014 р. на 11:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи подати суду відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя Ремецькі О.Ф.