Постановление суда № 36822781, 24.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.14р. Справа № 904/9740/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "СервісДніпроКомплект"

про стягнення 16 039 грн. 81 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: адвокат Приходько О.І., посвідчення № 1772;

від відповідача: Деньгуб А.І., довіреність № б/н від 03.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "СервісДніпроКомплект" про стягнення 16039 грн. 81 коп., судового збору та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 1 653,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням зобов'язання за поставку продукції у період з 26.10.11 по 01.03.12.

Представник Відповідача в судове засідання 21.01.14 з'явився, надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, судові витрати просив розподілити навпіл. При цьому надав виписки з особового рахунку та акт звіряння між ним та Позивачем.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, проти припинення провадження у справі не заперечував, заперечував проти розподілу судових витрат навпіл.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 26.10.11р. по 01.03.12р. Відповідачем відвантажено продукції на суму 72756,38грн., що підтверджується видатковими накладними:

№РН-0001282 від 27.10.11, №РН-0001356 від 10.11.11, №РН-0000005 від 10.01.12, №РН-0000198 від 29.02.12, №РН-0000199 від 01.03.11.

16.08.12 за видатковою накладною № РН-0000198 від 29.02.12 було здійснено повернення товару на суму 16 400,00 грн. Таким чином, Позивач фактично отримав товару на суму 56 356,38 грн. При цьому, Позивач оплатив поставлені товари на суму 72 896,19 грн. Отже, сума переплати склала 16 539,81 грн., яку і просить стягнути Позивач.

Після подання позову, Відповідач оплатив суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Тому, станом на день розгляду справи в суді, між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе провадження по справі припинити.

Відповідно до ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 720,50 грн. судових витрат, та 1 653,98 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючі, що відповідач здійснив погашення боргу після подання позовної заяви до суду, судові витрати, згідно з ст. 49 ГПК України, слід покласти на Відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "СервісДніпроКомплект" (49081, м.Дніпропетровськ, пр. ім.. Газети "Правда", б.10/1, кв.55, код 24618408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке,б.25, код 32905858) 1720,50 грн. судового збору та 1653,98грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя М.О. Ніколенко