Решение № 3682168, 13.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 р.

Справа № 19/42

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства фірми “Спіка”

76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства

“Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва”

77423, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Незалежності, 33

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25 423,23 грн.

За участі представників:

від позивача: Дмитренко С.Г. - представник , ( довіреність № 787/09 від 07.05.09.)

від відповідача: не з”явився

Суть спору: ПП фірма “Спіка заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25 423,23 грн.

Представник відповідача в судове засідання двічі не прибув, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 17.03.09. (вих.№4460) та від 08.04.09. (вих.№ 6353), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ПП фірма «Спіка»(позивачем) 10 вересня 2008 року здійснено поставку продукції ВАТ «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва»(відповідачу) на суму 25 423,23 грн., що підтверджується видатковою накладною № СП-0001704 від 10.09.08. та довіреністю серії ЯПИ № 016000 від 09.09.08.

Позивачем надіслана вимога щодо оплати поставленої продукції № 2851/08 від 22.12.08. (доказом отримання якої є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

За поставлену продукцію відповідач не розрахувався.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача відповідачем суду не подано.

За наведених обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва», 77423, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Незалежності, 33 (код 01272462) на користь Приватного підприємства фірми «Спіка»,76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14 (код 23926102) – 25 423,23 грн. заборгованості, 254,23 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.05.09.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.