Решение № 3681977, 12.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.09 р. Справа № 31/26пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Приватного підприємства „Виробничо – комерційне підприємство „Доніс” м.Макіївка

до відповідача Макіївської міської ради

третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка

про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна – п”ятикімнатну квартиру, створену в результаті об’єднання та реконструкції квартир №6 та №9 в будинку №83 по вул.Леніна, м.Макіївка загальною площею 89кв.м., в тому числі житлового 63,4кв.м.

В присутності представників сторін:

від позивача: Софієва О.В. – довіреність

від відповідача: не з”явився

від відповідача не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Виробничо – комерційне підприємство „Доніс” м.Макіївка звернулося із позовом до Макіївської міської ради, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка про визнання права власності на переобладнані квартири, розташовані за адресою: м.Макіївка, вул.Леніна,будинок 83, кв.№6 та №9 загальною площею 89кв.м., в тому числі житловою 63,4 кв.м.

Позивач уточнив позовні вимоги, про що надав відповідну заяву (вхд.№0241/19976 від 06.05.2009р) і просить суд визнати право власності на об’єкт нерухомого майна – п”ятикімнатну квартиру, створену в результаті об’єднання та реконструкції квартир №6 та №9 в будинку №83 по вул.Леніна, м.Макіївка загальною площею 89кв.м., в тому числі житлового 63,4кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори купівлі-продажу від 17.04.2001р та від 26.04.2001р квартир №6-9 в житловому будинку №83 по вул.Леніна,83 м.Макіївка, згідно яких він придбав у власність квартири і в подальшому здійснив їх перепланування без відповідних дозволів, в зв’язку з чим органи реєстрації відмовили йому в реєстрації права власності на новий об’єкт нерухомості.

В обґрунтування правової підставі позову посилається на ст.376, 383, 392 ЦК України..

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа надала письмові пояснення, згідно яких зазначила, що при здійсненні інвентаризації було встановлено зменшення загальної площі квартир та неможливо було встановити цільове призначення спірних приміщень, про що був складений відповідний акт і тому при зверненні позивачем із заявою щодо реєстрації права власності на переобладнанні приміщення квартир йому було в установленому порядку відмовлено. Третя особа також надала клопотання про розгляду справи за відсутності їх представника.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

17.04.2001р між гр.Обязовим А.К. та ПП „ВКП „Доніс” був укладений договір купівлі – продажу двохкімнатної квартири під номером 6, що знаходиться у будинку у будинку №83 по вул.Леніна м.Макіївка, загальною площею 43,5кв.м., в тому числі житлова – 32,8кв.м.

26.04.2001р між гр..Фесенко С.В. та позивачем був укладений договір купівлі – продажу, за яким позивач придбав у власність двохкімнатну квартиру під номером 9, що знаходиться в будинку під номером 83, загальною площею 46,3кв.м., в тому числі житлова – 35,3кв.м.

Дані договори укладені в письмовій формі та нотаріально посвідчені.

На підставі даних договорів Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” була здійснена реєстрація права власності (власник – ПП „Виробничо – комерційне підприємство „Доніс”) на нерухоме майно – квартири, які знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд.№83, кв. 6,9 м. Макіївка.

В подальшому позивач в квартирах, які належали йому на праві власності здійснив переобладнання, а саме: дві квартири були об’єднані в одну, в результаті чого була зменшена загальна площа квартир.

Позивач звернувся до КП „БТІ” з метою зареєструвати право власності на переобладнанні житлові приміщення, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що реєстрації права власності підлягають тільки об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та прийнято в експлуатацію в встановленому порядку і запропоновано вирішити питання щодо визнання права власності на житлове приміщення в судовому порядку.

Відповідно до ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Право власності на спірне приміщення не оспорюється третіми особами і відповідач та третя особа не заперечує проти визнання права власності за позивачем. Порушень санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку не встановлено. За висновком ПП „Домінанта”, яка має ліцензію на здійснення робіт по обстеженню та оцінці технічного стану будівель та споруд, перепланування квартир не погіршило стан несучих стін житлового будинку і переобладнанні приміщення можуть бути прийняті в експлуатацію.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача як власники спірного приміщення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 319, 328, 331, 376, 383 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Виробничо – комерційне підприємство „Доніс” м.Макіївка до Макіївської міської ради, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна – п”ятикімнатну квартиру, створену в результаті об’єднання та реконструкції квартир №6 та №9 в будинку №83 по вул.Леніна, м.Макіївка загальною площею 89кв.м., в тому числі житлового 63,4кв.м. – задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством „Виробничо – комерційне підприємство „Доніс” (86125 м.Макіївка, вул.Леніна,83/6, ЄДРПОУ 31331034) право власності на об’єкт нерухомого майна – п”ятикімнатну квартиру, створену в результаті об’єднання та реконструкції квартир №6 та №9 в будинку №83 по вул.Леніна, м.Макіївка загальною площею 89кв.м., в тому числі житлової 63,4кв.м.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя