Постановление суда № 3681674, 20.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.09 р. Справа № 37/35пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005”, м. Донецьк

до Відповідача: Закритого акціонерного товариства „Телесистеми України”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про: звільнення покрівлі житлового будинку по вул. Петровського, 101, м. Донецьк.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Баришева В.В. (за довіреністю №б/н від 05.01.2009р.);

від Відповідача – Фролов О.В. (за довіреністю №133Р від 18.03.2009р.);

від Третьої особи – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.03.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.03.2009р. о 09:20.

У зв’язку з неявкою Відповідача, невиконанням ухвали суду, необхідністю надання додаткових документів, ухвалою від 19.03.2009р. суд відклав розгляд справи на 07.04.2009р. на 11:00.

У зв’язку з невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів ухвалою суду від 07.04.2009р. суд відкладав розгляд справи на 15.04.2009р. на 11:10 та з 15.04.2009р. на 12.05.2009р.

У зв’язку з невиконанням ухвали суду, залученням Третьої особи та необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 20.05.2009р.

Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання 20.05.2009р. з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача у судове засідання 20.05.2009р. з'явився, позовні вимоги визнав, через канцелярию суду 14.05.2009р. надійшла заява, якою Відповідач визнав позовні вимоги та сформулював клопотання при прийняті рішення урахувати час необхідний для демонтажу обладнання, а саме до 20 червня 2009р.

Представник Третьої особи у судове засідання 20.05.2009р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причини неявки не повідомив.

Проте, суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов’язки Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, з якими у Відповідача існували правовідносини з проведення конкурсу на укладання договору оренди частини даху житлового будинку для розміщення обладнання, та яке, згідно наявним матеріалів справи здійснює повноваження орендодавця нежитлового приміщення комунальної власності у відповідному житловому будинку, навколо якого точиться спір. За таких обставин суд вважає за необхідне залучити Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської, м. Донецьк (далі – Третя особа 2).

Разом із тим, судом було встановлене неповне виконання Позивачем вимог попередніх ухвал суду щодо надання відомостей з підтверджуючими доказами щодо власників всіх приміщень (житлових та нежитлових) будинку, на якому розташовано спірне обладнання.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів, необхідних для формування достатньої доказової бази для надання належної правової оцінки обставинам, пов’язаним із з’ясуванням сутності захищуваних прав Позивача.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У зв’язку з невиконанням ухвали суду, неявкою Третьої особи 1, залученням Третьої особи 2 та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

03.06.09

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.05.09 року.

3. Залучити до участі у справі у якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, б.98, ідентифікаційний код 33489905)

4. Зобов’язати Позивача до 26.05.2009р. надіслати на адресу Третьої особи 2 позовну заяву з усіма додатками, докази надсилання надати суду; надати відомості з підтверджуючими доказами щодо власників всіх приміщень (житлових та нежитлових) будинку, на якому розташовано спірне обладнання, надати суду правоустановчі документи на об’єкт оренди за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.06.2001р. та відомості з підтверджуючими доказами стосовно оскарження даного договору (чи додаткової угоди від 31.03.2009р. до договору № 1 від 01.06.2009р.).

5. Зобов’язати Третю особу 1 до 26.05.2009р. надати суду письмові пояснення по суті спору з доказами надсилання пояснень іншим учасникам справи; перелік із вказівкою індивідуалізуючи ознак та право установчі документи відносно приміщень, розташованих у житловому будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 101, що перебувають у комунальній власності, та технічні паспорти таких приміщень з відомостями щодо наявності/відсутності у Позивача прав здійснювати повноваження орендодавця таких приміщень; письмове пояснення причини неявки у судове засідання 20.05.2009р.;

6. Зобов’язати Третю особу 2 до 26.05.2009р. надати суду письмові пояснення по суті спору з доказами надсилання пояснень іншим учасникам справи; перелік із вказівкою індивідуалізуючи ознак та право установчі документи відносно приміщень, розташованих у житловому будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 101, що перебувають у комунальній власності, та технічні паспорти таких приміщень з відомостями щодо наявності/відсутності у Позивача прав здійснювати повноваження орендодавця таких приміщень.

7. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

8. Явка представників учасників у судове засідання є обов’язковою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.