Решение № 3681378, 29.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа№ 26/38

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „ЗМС ПРОД”, м. Львів

про: стягнення 52 456,80 дол. США

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Голець В.М. –начальник відділу з проблемних кредитів (довіреність № 286 від 14.01.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „ЗМС ПРОД”, м. Львів про стягнення 52 456,80 дол. США.

Ухвалою суду від 02.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2009 р. Ухвалою суду від 24.03.2009 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 29.04.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

12.09.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір № 012/08-3/3161/в (не відновлювальна кредитна лінія) (далі по тексту –кредитний договір).

На виконання умов кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит в сумі 65 000,00 доларів США строком по 11 вересня 2012 року зі сплатою 13,0 відсотків річних.

Графік погашення кредиту сторони кредитного договору визначили у додатку № 1 до нього.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст. 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов'язання перед останнім згідно з кредитним договором.

Проте, відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору Позичальник (відповідач) зобов'язується використати кредит на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені договором, забезпечити повернення Кредитору (позивачу) одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат і збитків Кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Пункт 7.3. кредитного договору передбачає, що позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідача за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку, зокрема, невиконання Позичальником (відповідачем) умов розділу 6 кредитного договору.

Вказане положення кредитного договору відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

13 січня 2009 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 02-6/08-110 про усунення порушень кредитного договору, однак вона не була отримана відповідачем.

Відтак, розмір заборгованості відповідача з неповернення кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідно до кредитного договору станом на 20 лютого 2009 року становив 52 308,04 доларів США, з яких: 51 665,28 доларів США –заборгованість по кредиту; 642,76 долари США –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Окрім того, за змістом п. 10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісій, передбачених цим договором, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, розмір пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом станом на 20 лютого 2009 року становить 148,76 доларів США.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до кредитного договору станом на 20 лютого 2009 року становить 52 456,80 доларів США.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором застави майнових прав № 012/08-3/3161/в/1 від 12 вересня 2007 року, укладеним між сторонами (далі по тексту –договір застави майнових прав).

Відповідно до п. 1.2. договору застави майнових прав відповідач передає в заставу майнові права вимоги, в тому числі й ті, що виникнуть у майбутньому, до ПП Струкова Миколи Олександровича за договором купівлі-продажу № 1 від 03.09.2007 р., які належать йому на час укладання цього договору, та в яких він виступає кредитором (далі по тексту –предмет застави).

Станом на дату укладення договору застави майнових прав договірна вартість предмета застави була визначена сторонами в сумі 468 928,00 грн.

12.09.2007 р. між сторонами укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з п. 1 якого відповідач уступає позивачу всі свої права вимоги до ПП Струкова Миколи Олександровича (м. Львів, вул. Опільського, 9/2, ідентифікаційний номер 2121900071), які належать йому на час набуття чинності цим договором, та в яких він виступає кредитором.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 20.09.2007 р. між сторонами укладено договір застави основних засобів № 012/08-3/3161/в/2, посвідчений Сиротяком Ю.Р., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3817 (далі по тексту –договір застави основних засобів). Відповідно до п. 1.2. договору застави основних засобів в заставу передано основні засоби: лінію по виробництву дисків для лазерних систем зчитування, яка складається з литтєвої машини Netstal»(Швейцарія), 1999 року випуску, серійний № 9050609; напилюючої установки «Leibold»(ФРН), 1999 року випуску, серійний № 328-10-1317; лакувальної установки «Hamatech»(ФРН), 1999 року випуску, серійний № 018703; контролюючої установки «Dr.Shenk», 1999 року випуску, серійний № 1001312; машини для нанесення етикетки «Dubuit», 1999 року випуску, серійний № 20.535; чистої кімнати кл.100 Меіssпег+Wurst, 1999 року випуску, серійний № 115846; фотолабораторії «Dubuit», 1999 року випуску, серійний № 20538; компресора Аігроl К-7, 2004 року випуску, серійний № 487, що належать gозивачу на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 03.09.2007 р. та акту прийому-передачі обладнання від 18.09.2007 р.

Предмет застави було оцінено сторонами в сумі 596 993,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 527, 599, 625, 1050 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ЗМС ПРОД”, м. Львів, вул. Стрийська, 202 (р/р 2600114479 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 32801020) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів, вул. Матейка, 8 (субкоррахунок № 3901551 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) 51 665,28 дол. США заборгованості по кредиту, 642,76 дол. США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 148,76 дол. США пені, 524,57 дол. США державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.