Решение № 3681339, 13.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р. Справа № 15/206/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ржепецький В.О.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача: Шаблоста А.А. довіреність від 11.09.2007 р.

від відповідача: Ніколайцева І.В. довіреність № 01/03-25 від 25.03.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 15/206/09

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «СП «Укркоттон», юр. адреса: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 96-98, а/с 40; фіз. адреса: 08632, Київська область, Васильківський район, с. Івановичи, вул. Леніна, 97, код ЄДРПОУ 32961385;

До відповідача: Приватного підприємства «Фаворит Миколаїв», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20/4, а/с 19, код ЄДРПОУ 30826284;

про: стягнення 31 458,00 грн. (згідно уточнених позовних вимог)

Сторони з’явились в судове засідання, вимоги ухвали суду від 26.02.09 р. не виконали. Після подання матеріалів до суду сторони провели звірку взаєморозрахунків, за результатами якої позивач уточнив позовні вимоги. Уточнені позовні вимоги відповідач визнає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмежено відповідальністю «СП «Укркоттон»(надалі-позивач) пред’явлено позов до Приватного підприємства «Фаворит Миколаїв»(надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 31 458,00 грн. (згідно уточнених позовних вимог).

26 серпня 2004 року ТОВ "СП "Клеанік", в особі директора Мірзахамдамова А.М., що діє на підставі Статуту та ПП "Фаворит Миколаїв", в особі директора Миршук К.А, що діє на підставі Статуту уклали договір поставки №4/К (надалі - Договір), згідно з яким Позивач зобов'язався передавати у володіння товари народного споживання, а Відповідач прийняти та оплатити їх вартість в кількості та за цінами, які вказані у видатковій накладній, що виступає невід'ємною частиною договору (п. 1.3 Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодекса України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 13.1 Договору оплата товару здійснюється на протязі двадцяти одного дня з дати отримання партії товару за накладною на поставку товару.

20 квітня 2005 р. на підставі протоколу №1 зборів учасників ТОВ "СП "Клеанік" було реорганізовано в ТОВ "СП "Укркоттон" шляхом зміни назви ТОВ "СП "Клеанік", зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.05.2004 р. за №10741200000005266. Ідентифікаційний № 32961385.

Відповідно до Статуту ТОВ «СП «Укркоттон»є повним правонаступником ТОВ «СП «Клеанік».

Вихідним листом № 156 від 31 травня 2005 р. Відповідача було повідомлено про зміну назви підприємства та його платіжних реквізитів.

У відповідності ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України про договір купівлі-продажу.

Виконуючи свої зобов'язання перед Відповідачем, Позивачем було здійснено поставку товарів в кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а саме:

№ 00009644 від 26.08.2008 р.;

№ 00009873, № 00009874 від 01.09.2008 р.;

№ 00010467, № 00010468 від 18.09.2008 р.

№ 00010615, № 00010616 від 23.09.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Всього за період взаємовідносин з Позивачем за поставлений товар в порядку розрахунків від Відповідача не доотримано кошти в сумі —28 798 грн. 56 коп. (згідно уточнених позовних вимог).

Станом на 23.02.2009 року Відповідач зазначену суму не сплатив чим порушив п. 13.1. Договору.

Згідно ст. 509 Цивільного Кодексу України Відповідач має перед Позивачем зобов'язання, а саме сплатити гроші за поставлений товар.

В зв'язку з невиконанням Договору, Відповідачу пред'явлено претензію, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана представником Відповідача 03.02.09 р.

Відповіді на претензію не отримано.

Крім цього відповідно ч. 1 п.10 Договору, за прострочення виконання грошового зобов’язання, що стосується вчасної оплати поставленого товару позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано Відповідачу пеню, в розмірі 2 659 грн. 44 коп.

Таким чином уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фаворит Миколаїв» (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20/4, а/с 19, код ЄДРПОУ 30826284) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «СП «Укркоттон» (юр. адреса: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 96-98, а/с 40; фіз. адреса: 08632, Київська область, Васильківський район, с. Івановичи, вул. Леніна, 97, код ЄДРПОУ 32961385) заборгованість за договором у сумі 28 798 грн. 56 коп., пеню у розмірі 2 659 грн. 44 коп., державне мито у розмірі 336 грн. 58 коп., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький