Постановление суда № 3680341, 27.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" квітня 2009 р. Справа № 53/17-09

вх. № 375/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповдача -

2-го відповідача - розглянувши справу за позовом ПФ "Кібела", м. Мерефа

до ТОВ "МД Рітейл", м. Київ

ПФ "Орнатус", м. Харків

про стягнення 372266,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватної фірми «Орнатус»(61125, м. Харків, вул. Малом’ясницка, 9/11, п/р 26001016814333 у відділенні №2 ВАТ «Укрексімбанк»філіала м. Харкова, МФО 351618, Код в ЄДРПОУ 24136224, ІПН 241362220386, Св-во ПДВ 100015028) та товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(Юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, п/р 26005013000433 філія «КРД»ВТБ Банк, ІПН №344824126566, св-во ПДВ 100031867) суми заборгованості у розмірі 4000грн. та з товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»суми заборгованості у розмірі 365 920грн.45коп., 3% річних - 260грн. 66коп., пені 2085грн. 49коп.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду 27.04.2009 року заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що 1-м відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прйняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені, про прричини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана уповноваженим представником позивача, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.Провадження у справі № 53/17-09 припинити .

Суддя Прохоров С.А.