Постановление суда № 36801029, 23.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/8549/13

За заявою: про відстрочку виконання рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» звернулось із заявою про:

1. Відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 по справі № 904/8549/13 на шість місяців до 28.06.2014.

2. Затвердження наступного графіка виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 по справі № 904/8549/13 в такому порядку: згідно договору (№2):

2.1. Протягом 90 днів з дати підписання цього договору про внесення змін №2 позичальник зобов'язується здійснити погашення заборгованості за кредитом в розмірі 60533,22грн. Погашення заборгованості в розмірі, зазначеному цим пунктом здійснюється позичальником в розмірах і періоди визначеними на його розсуд.

2.2. У разі, якщо позичальник в строк, передбачений в п. 2.1 цього договору про внесення змін №2 здійснить погашення заборгованості за кредитом розмірі зазначеному п. 2.1 цього договору про внесення змін №2, сторони узгодили про зменшення заборгованості на 24696,11грн., а саме в частині заборгованості по сплаті процентів у розмірі 17977,02грн., пені у розмірі 5624,31грн., комісії у розмірі 1094,78грн.

Заява обґрунтована тим, що між ТОВ «Магнітні технології» та ПАТ КБ «Приватбанк» досягнуто домовленість щодо реструктуризації боргу згідно з додатковими договорами №№1, 2 про внесення змін до основного договору про надання банківських послуг від 03.03.2011 та складним фінансовим станом товариства.

Позивач не надав письмових пояснень щодо заяви ТОВ «Магнітні технології».

Сторони не забезпечили явку представників. Відповідач звернувся з клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача шляхом надання відстрочки виконання рішення суду до 28.06.2014 з таких підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» зі стягненням з ТОВ «Магнітні технології» 60821,02грн. - заборгованості із простроченого кредиту, 12834,81грн. - простроченої заборгованості зі сплати відсотків, 270,89грн. - пені і 1720,50грн. - витрат по сплаті судового збору.

27.12.2013 на виконання вказаного рішення виданий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, надання відстрочки виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках в разі наявності обставин, що ускладнюють таке виконання або роблять його неможливим.

На думку суду зазначені відповідачем обставини можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення суду в розумінні наведеної норми.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд враховує складний економічний стан відповідача, а також те, що 18.12.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Магнітні технології» було укладено договір про внесення змін №2 до договору про надання банківських послуг №36571756.

Відповідно до п. 1 договору №2 від 18.12.2013 заборгованість позичальника складає 81937,93 грн.

Згідно з п. 2 договору сторони визначили, що протягом 90 днів з дати підписання цього договору про внесення змін № 2 позичальник зобов'язується здійснити погашення заборгованості за кредитом в розмірі 60533,22 грн. Погашення заборгованості в розмірі зазначеному цим пунктом здійснюється позичальником в розмірах і періоди визначеними на його розсуд.

У разі, якщо позичальник в строк передбачений в п. 2.1 цього договору про внесення змін № 2, здійснить погашення заборгованості за кредитом в розмірі зазначеному у п. 2.1 цього договору про внесення змін №2, сторони узгодили про зменшення заборгованості на 24 696,11 грн., а саме в частині заборгованості по сплаті процентів у розмірі 17977,02 грн., пені у розмірі 5624,31 грн., комісії у розмірі 1094,78 грн. (п. 2.3 договору № 2 від 18.12.2013).

Суд враховує наведені обставини при прийнятті рішення про надання відстрочки.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву відповідача шляхом надання відстрочки виконання рішення суду строком до 28.06.2014.

Стосовно заяви відповідача в частині затвердження графіку виконання рішення суду слід зазначити наступне. Викладені положення заяви ТОВ «Магнітні технології» не є відстроченням виконання рішення суду, а стосуються або надання розстрочки, або затвердження мирової угоди. Відповідачем не надано ні чіткого графіку розстрочення виконання рішення суду, ні належним чином оформленої мирової угоди сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» про відстрочку виконання рішення суду.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі № 904/8549/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 219, офіс 309, код ЄДРПОУ 36571756) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 60821,02грн. - заборгованості із простроченого кредиту, 12834,81грн. - простроченої заборгованості зі сплати відсотків, 270,89грн. - пені, 1720,50грн. - витрат по сплаті судового збору до 28.06.2014.

Повну ухвалу складено - 24.01.2014.

Суддя В.О. Татарчук