Постановление суда № 36799021, 13.01.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кс/258/33/14 №258/62/14-к

Провадження № 1-кс/258/33/14

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 січня 2014 року м. Донецьк

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Донецька Леонов О.С.

при секретарі: Ярошенко І.О.,

за участю прокурора: Тіщенко Ю.О.,

слідчого: Корольової К.А.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Корольової К.А., за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1) 01.07.2003 р. Кіровським районним судом м. Донецька за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 30.05.2005 р. звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 6 днів;

2) 11.04.2003 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 28.04.2006р. Кіровським районним судом м. Донецька за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2009 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 р. 1 міс. 5 дн.;

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12014050880000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Корольова К.А., звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Кіровського району м. Донецька, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував наступним.

11 січня 2014 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_1, після вживання алкогольних напоїв та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переліз через паркан, що огороджує територію ДВК № 124, розташовану по вул. І. Сусаніна, у Кіровському районі м. Донецьк, тим самим незаконно проник на охоронювану територію вказаної виправної колонії.

Далі, ОСОБА_1 приблизно о 06 годині 10 хвилин, знаходячись біля караульного приміщення, розташованого на території ДВК № 124, побачив автомобіль ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору, де у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, та використання його на свою користь. Так, він діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у салон автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору, після чого зняв автомобіль з ручного гальма, витяг з-під колонки рульового колеса дроти запалювання та шляхом їх замикання завів автомобіль, чим встановив контроль над транспортним засобом, та почав рухатися на ньому по території ДВК № 124. Проїхавши приблизно 15-ти метрів від місця стоянки автомобіля (не виїжджаючи за територію ДВК № 124), гр. ОСОБА_1 заглушив двигун, після чого заснув за кермом.

Таким чином суд приходить до висновку що, у органа досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід ОСОБА_1 на розсуд суду. ОСОБА_1 зазначав, що з боку працівників міліції до нього незаконних заходів фізичного та психічного тиску не застосовувалося.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні, надані сторонами кримінального провадження докази, які на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованому йому правопорушенні, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме ризик - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, враховуючи його особу, а відтак обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від правоохоронних органів, останній, на думку суду, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Отже, слідчим доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, винятковість обрання саме цієї міри запобіжного заходу обґрунтовується фактом спроби втечі з місця вчинення злочину, час тримання під вартою підозрюваного повинен забезпечити закінчення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу затримання, підозрюваного було затримано о 08 годині 00 хвилин 11.01.2014 року, а тому строк дії запобіжного заходу слід розраховувати з цього часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, предмет незаконного заволодіння, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Корольової К.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецької області у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_1, тобто з 08 години 00 хвилин 11.01.2014 року до 08 години 00 хвилин 12.03.2014 року.

Строк дії ухвали до 12.03.2014 року.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, код ОКПО - 26288796, МФО - 834016, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровського району м. Донецька, а також на начальника Донецького СІЗО УДПтСУ в Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя:

Ознайомлений: підозрюваний ____ ОСОБА_1.