ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 січня 2014 року м. Київ К/800/2944/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 170 грн., -
в с т а н о в и в :
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
Судебное решение № 36794887, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 17.01.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 812/3150/13-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: