Постановление суда № 36794377, 24.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата принятия
24.01.2014
Номер дела
5008/1852/2011
Номер документа
36794377
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2014 року Справа № 5008/1852/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.,суддіАлєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. (складена 20.11.2013р.)

у справі №5008/1852/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою Приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна" про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 27.02.2012р. за нововиявленими обставинами

за позовом Приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна"

до Ужгородської міської ради

третя особа Департамент міського господарства Ужгородської міської ради

про визнання частково недійсним рішення ХІ сесії Ужгородської міської ради VІ скликання № 340 від 09.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним торгово-виробничим підприємством "Коруна" касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. (складена 20.11.2013р.) у справі №5008/1852/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 13.12.2013р. №0161330092, у графі "призначення платежу" зазначено: "22030004; СУДОВИЙ ЗБІР (ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ, 070) СИМ. ЗВ. №254 без ПДВ".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанцій не містить відомостей про те, подача якого саме документа та по якій саме справі сплачена судовим збором.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 13.12.2013р. №0161330092 не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частинами 1 і 2 статті 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, доводи касаційної скарги Приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. (складена 20.11.2013р.) у справі №5008/1852/2011 стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 ГПК України, перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. (складена 20.11.2013р.) у справі №5008/1852/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков

Часті запитання

Який тип судового документу № 36794377 ?

Документ № 36794377 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36794377 ?

Дата ухвалення - 24.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36794377 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 36794377, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судебное решение № 36794377, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) было принято 24.01.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 36794377 относится к делу № 5008/1852/2011

то решение относится к делу № 5008/1852/2011. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 36794376
Следующий документ : 36794378