Решение № 3679435, 02.02.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р.

Справа № 3/53.

За позовом приватного підприємства «Галавтопроммаст», м. Пустомити Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка»м. Чернівці

про стягнення заборгованості –49171,55 грн.

Суддя Гончарук О.В.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Ситенко О.Б. –довіреність №777/07 від 02.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Галавтопроммаст»звернулося до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 49171,55 грн. (42400 грн. основного боргу, 6240 грн. штрафу та 531,55 грн. пені), що виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №0101/26 від 11.01.2008 року в частині оплати вартості поставленого йому позивачем товару.

Позивач свого представника у судові засідання 10.12.2008 року, 12.01.2009 року та 02.02.2009 року не направив, витребувані судом докази не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.01.2009 року та 02.02.2009 року надав суду докази погашення відповідачем 39000 грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив.

11.01.2008 року між приватним підприємством «Галавтопроммаст»та акціонерним товариством закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка»укладено договір купівлі-продажу № 0104/26 (надалі –Договір).

Пунктом 1 Договору сторони обумовили обов’язок позивача передати у власність відповідача цукор-пісок (надалі - Товар) та обов’язок відповідача –прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

На виконання умов договору позивачем згідно рахунку-фактури №ГА-1019 від 15.10.2008 року та видаткової накладної від 16.10.2008 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 62400 грн.

Однак, відповідачем умови договору виконано частково: сплачено в рахунок вартості поставленого товару 20000 грн. у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 42400 грн.

Відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 39000 грн. в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №2112 від 24.11.2008 року, випискою з рахунку № 26000055410034 за 25.11.2008 року, 27.11.2008 року, 28.11.2008 року, 16.01.2009 року та 26.01.2009 року.

Інших доказів в підтвердження повного або часткового погашення суми заборгованості чи в спростування позовних вимог від сторін не надійшло.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, оскільки станом на день вирішення справи, непогашена сума основного боргу відповідача становить 3400 грн., у цій частині позов підлягає задоволенню, в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 39000 грн. основного боргу провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору.

Крім того, сторонами обумовлено у Договорі відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань. Так, згідно п. 6.3. Договору, за прострочення оплати за товар, відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 10% від суми замовленого чи/та поставленого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Застосування пені та штрафних санкцій за невиконання господарського зобов’язання передбачено статтями 230-232 ГК України, статтею 549 ЦК України тому, положення даного пункту Договору їм не суперечать.

Оскільки у судом встановлено невиконання відповідачем зобов’язання по оплаті вартості поставленого позивачем за Договором товару, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача 6240 грн. штрафу та 531,55 грн. пені.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки заборгованість ним частково погашена після порушення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 11 статті 80, статтями 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити в позові частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка»(м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13, р/р 260080171231 в філії «Укрексімбанку»в м. Чернівці, МФО 356271, ЗКПО 00382303) на користь приватного підприємства «Галавтопроммаст»(Львівська область, м. Пустомити, вул. Промислова, 2, р/р 260023010029 в філії ВАТ КБ «Актив-Банк»в м. Львові МФО 385521, ЗКПО 32886429, ІПН 328864213250) 10171,55 грн. заборгованості, 491,71 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 39000 грн.

4. З набранням судовим рішенням законної сили, видати наказ.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 02.02.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 ГПК України рішення підписане 03.02.2009 року.

Суддя О.В. Гончарук