Постановление суда № 36793437, 21.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9484/13

За позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ, в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІКА-ЖБК", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 997 456, 16 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В., дов. № б/н від 06.03.2012 року, начальник юридичного відділу;

від відповідача: Лавринович О.В., дов. № б/н від 16.09.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК" як з поручителя 29 997 456,16 грн. заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка" за кредитними договорами від 20.08.2008 року № 29/08В, № 30/08МВ.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача подав до судового засідання через канцелярію витребувані судом документи.

Відповідач на вимогу суду витребуваних документів не надав.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/7953/13-ц (провадження №2/0203/2454/2013).

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, але документального обґрунтування на заявлене клопотання представник відповідача не надав, тому заявлене представником відповідача письмове клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив письмове клопотання про витребування довіреностей у копіях та оригіналів для огляду, виданих позивачем Козесону В.В., Ільіну А.В. на право укладення спірних кредитних договорів, додатколвих угод до них, та договору поруки.

За результатом обговорення заявленого клопотання вбачається за доцільне прийняти рішення за ним після з'ясування фактичних обставин у справі.

Ненадання витребуваних судом документів відповідачем та третьою особою, унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.02.2014р. о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- обгрунтований розрахунок боргу у сумі 2 335 839,00 дол. США станом на 15.11.2013 року за кредитним договором № 29/08В від 20.08.2008 року з відображенням руху грошових коштів по датам та сумам щодо їх видачі і повернення;

- обгрунтований розрахунок боргу у сумі 750 000,00 дол. США та 2 968 502,36 грн. станом на 15.11.2013 року за кредитним договором № 30/08МВ від 20.08.2008 року з відображенням руху грошових коштів по датам та сумам щодо їх видачі і повернення;

- обгрунтований розрахунок штрафу у сумі 6232,83 дол. США, 1890,00 дол. США та 7560,00 грн. за спірними кредитними договорами;

- письмове пояснення з відповідним обгрунтуванням щодо розрахунку пені та 3% річних за тілом кредиту стосовно спірних кредитних договорів в частині щодо базових сум, які було покладено в основу розрахунку;

- письмове пояснення щодо п. 11 прохальної частини позову в частині періоду стягнення (з 14.08.2013 року по 15.11.2013 року) відсотків за користування кредитом у сумі 161 999,03 грн. у контексті поданого розрахунку за період з 20.08.2008 року по 15.11.2013 року;

- якісні копії меморіальних ордерів на підтвердження видачі кредиту за договором № 30/08МВ від 20.08.2008 року;

відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України (копію направити позивачу, докази надати суду);

- копію статуту ( 3 перші арк.);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- засвідчену печаткою суду копію повного тексту рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/7953/13-ц (провадження № 2/0203/2454/2013), а також копію позову у цій справі;

третій особі:

- письмове пояснення по суті спору;

- акт звірки розрахунків (з'явитись до позивача);

- копію статуту (3 перші арк.);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії: документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник