Решение № 3679329, 03.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2008 р. Справа № 12/586/08

03.12.2008 р. Справа № 12/586/08

м.Миколаїв

позивач: ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Мико-

лаїв, вул. Адміральська, 27.

відповідач: Миколаївський обласний благодійний фонд сприяння розвитку підприєм-ницької діяльності інвалідів “Добробут”, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 40, кв. 1.

про: стягнення 767 грн. 39 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Марченко М.О., довіреність № б/н від 25.12.07 р.

Від відповідача

Не присутній

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення 767 грн. 39 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

26.07.2002 року між ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” та Миколаївським обласним благодійним фондом сприяння розвитку підприємницької діяльності інвалідів “Добробут” був укладений договір № 406/58 604/07 про надання послуг електрозв’язку (далі договір а.с. 8-10).

Згідно п. 2. договору позивач у період з березня 2008 року по червень 2008 року надав від-повідачу послуги електрозв’язку.

Відповідно до п.п. 4.2 договору, відповідач зобов’язувався оплачувати позивачу надані пос-луги. Відповідач свої зобов’язання не виконав, надані послуги електрозв’язку не оплатив.

Станом на 26.09.2008 року заборгованість відповідача становить 718 грн. 15 коп.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 25 грн. 52 коп. пені за період з березня 2008 року по серпень 2008 року на підставі п. 5.8 договору та ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”. Також, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача

6 грн. 37 коп. річних за період з березня 2008 року по серпень 2008 року, 17 грн. 35 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з березня 2008 року по серпень 2008 року.

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами

.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже стягненню підлягає, 718 грн. 15 коп. боргу, 25 грн. 52 коп. пені за період з березня 2008 року по серпень 2008 року на підставі п. 5.8 договору та ст. 36 Закону України “Про телеко-мунікації”, 6 грн. 37 коп. річних за період з березня 2008 року по серпень 2008 року, 17 грн. 35 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з березня 2008 по сер-пень 2008 року.

Всього 767 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївського обласного благодійного фонду сприяння розвитку підприємниць-кої діяльності інвалідів “Добробут”, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 40, кв. 1, код 26028616) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської фі-лії “ВАТ “Укртелеком”, (м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, код 22437619), 767 грн. 39 коп., 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов