Решение № 36787629, 13.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.14р. Справа № 904/8338/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Гужви Олени Анатоліївни, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 801,43 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тарапатов Д.С. - дов. № 77-Д від 02.07.2013р., провідний юрисконсульт Відділу правового забезпечення банківської діяльності Публічного акціонерного овариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Гужви Олени Анатоліївни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 801,43 грн., а саме: 5 920,00 грн. - прострочений кредит, 2 777,87 грн. - прострочені відсотки, 81,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 22, 49 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № 2323808/01, укладеним 07.05.2008 р. між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ "НОВИЙ" (Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Гужвою Оленою Анатоліївною (Позичальник), в частині сплати заборгованості по поверненню кредиту та сплаті процентів.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання, повідомлена судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 05.11.2013р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Публічним акціонерним товариством "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" (Кредитр) та Фізичною особою - підприємцем Гужвою Оленою Анатоліївною (Позичальник) укладений Кредитний договір № 2323808/01 від 07.05.2008р.

Відповідно до п.1.1. договору кредитор надає позичальникові кредит в розмірі 50 000,00 грн. з 07.05.2008р. по 06.05.2010р. шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку через касу банка на наступні цілі: ведення фінансово-господарськоїдіяльності, поповнення оборотних коштів.

Погашення кредита здійснюється Позичальником згідно графіку (а.с.11).

Термін повернення кредиту 6 травня 2010 року.

Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 19 % річних (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору нарахування відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, окрім нарахування відсотків за грудень місяць. Нарахування відсотків за грудень місяць проводиться по 31 число включно. Для нарахування відсотків застосовується метод "Факт -факт", тобто фактична кількість днів в місяці і фактична кількість днів в році. При розрахунку відсотків враховується перший день видачі кредитних засобів і не враховується день повного погашення заборгованості по кредиту.

Оплата нарахованих відсотків за користування кредитом проводиться в наступні терміни: в останній робочий день місяця.

Остаточний розрахунок по відсотками проводиться при повному погашенні кредитних зобов'язань.

03.06.2010р. Фізична особа - підприємець Гужва Олена Анатоліївна звернулась до Публічного акціонерного товариствп АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" з заявою, в якій просив розглянути питання про реструктурізацію кредитної заборгованості за Кредитним договором № 2323808/01 від 07.05.2008р., шляхом встановлення відсоткової ставки в розмірі 19% річних та погашення заборгованості рівними частками строком на 2 роки.

21.06.2010р. між сторонами укладено Договір про зміну умов Кредитного договору №2323808/01 відповідно до якого в новій редакції викладені наступні пункти кредитного договору:

- пункт 1.1. кредитор надає позичальникові кредит в розмірі 50 000,00 грн. з 07.05.2008р. по 20.05.2010р. шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку через касу банка на наступні цілі: ведення фінансово-господарської діяльності, поповнення оборотних коштів.

Погашення кредита здійснюється Позичальником згідно графіку (а.с.14).

Термін повернення кредиту 20 червня 2012 року.

Інші умови Кредитного договору №2323808/01 від 21.04.2010р. залишені без змін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови Кредитного договору, надавши відповідачеві кредитні кошти на загальну суму 50 000,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи розпорядженням від 07.05.2008 року (а.с.16).

Кредитодавець зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

За статтею ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, у зазначений п. 1.1 договору від 21.06.2010р. термін - до 20 червня 2012 року, не виконав зобов'язання в частині сплати заборгованості в сумі 8 801,43 грн., а саме: 5 920,00 грн. - прострочений кредит, 2 777,87 грн. - прострочені відсотки,

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 549, 551 ЦК України).

Відповідно до п.5.4. Кредитного договору за порушення термінів оплати відсотків, зазначених в п.1.3., 1.5., 4.3. даного договору, позичальник зобов'язується сплатити кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми кредита.

Відповідно до п.5.5. Кредитного договору за порушення термінів оплати відсотків (комісії за кредитне обслуговування), зазначених в п.1.3., 1.5., 4.3. даного договору, позичальник зобов'язується сплатити кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми відсотків (комісії за кредитне обслуговування).

У відповідності з умовами кредитного договору відповідачу за несвоєчасне повернення кредиту нараховано 81,07 грн. - пені за прострочення сплати процентів за період з 29.04.2011р. по 15.10.2013р.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, на момент вирішення спору заборгованість відповідача складає 8 801,43 грн., а саме: 5 920,00 грн. - прострочений кредит, 2 777,87 грн. - прострочені відсотки, 81,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 22, 49 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту з 29.04.2011р. по 15.10.2013р.

Докази сплати відповідачем заборгованості за кредитом, відсоткам та пені до матеріалів справи не надано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гужви Олени Анатоліївни (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпрорестровської області, вул. Фрунзе, 18, кв. 90) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, код ЄДРПОУ 19361982) 5 920,00 грн. - простроченого кредиту, 2 777,87 грн. - прострочені відсотки, 81,07 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 22,49 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

20.01.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік