Постановление суда № 36776416, 23.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа № 907/1238/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник, Свалявський район

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ, відповідно до ухвали від 26.12.2013р. у справі №907/1238/13

про стягнення сплаченої загальної суми 1 590 300,00грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв"язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 24.01.2012р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Мікор Ю.Ю. - начальник відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області, службове посвідчення №00152, Жулінська О.А. - завідуюча сектором представництва інтересів держави та органів юстиції в судах Головного управління юстиції у Закарпатській області за дов. від 09.01.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Дюрдь В.І. - представник за дов. від 07.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Черник, Свалявський район ( далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область в особі Закарпатської філії, м. Ужгород (далі - відповідач 1), Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород (далі - відповідач 2), Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ, (далі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, відповідно до ухвали від 26.12.2013р. у справі №907/1238/13), про стягнення сплаченої загальної суми 1 590 300,00грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв"язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні.

Через канцелярію суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 подав письмовий відзив від 23.01.2014р. на позовну заяву та у даному судовому засіданні даним представником третьої особи було вручено по примірнику даного відзиву представнику позивача та представникам відповідача 2 (а.с. 118 -119).

Також у дане судове засідання представником відповідача 2 подано до матеріалів справи письмовий відзив від 22.01.2014р. на позовну заяву та було вручено по примірнику даного відзиву з додатками до нього - представнику позивача та представнику третьої особи (а.с. 122-132).

Відповідач 1 повторно, при його наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при бажанні, не направив та про наявність на те причин, суду не повідомлено. Ухвала суду від 26.12.2013р. про відкладення розгляду справи №907/1238/13, була надіслана судом на адресу відповідача 1, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 та яка не поверталась на адресу суду, що засвідчує обставину її отримання відповідачем 1.

Позивач, в особі уповноваженого представника, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2013р. у справі №907/1238/13, витребуваний матеріал не подав та даний представник позивача зазначив про можливість їх подання у наступне судове засідання по даній справі.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2014 р. на 11:00 год. за київським часом

2. Зобов'язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- витяг або довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказ у підтвердження статусу відповідача 1 (Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область в особі Закарпатської філії, м. Ужгород), як юридичної особи та факту перебування у ЄДРЮО та ФОП;

- для огляду, оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Попередити повторно позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного судом матеріалу, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України. 3. Зобов'язати повторно відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві.

Явку уповноважених представників позивача та відповідачів 1 та 2 у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2, у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - позивачеві, відповідачам 1 та 2 та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2.

Суддя Карпинець В.І.