Решение № 36769498, 17.01.2014, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3527/13-ц

Провадження № 2/663/79/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, зазначаючи, що 05.02.2013 року між ОСОБА_1 та ПП «Грандфінресурс» було укладено договір № 217473. Метою даного договору було отримання позики на перекредитацію на суму 40000,00 грн. у зв'язку із відсутністю повної суми. За цим договором адміністратор за згодою учасника зобов'язувався вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання грошової суми в позику, зазначеної у додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності програми «Альянс Україна», що міститься в додатку № 2. Згідно із ст. 2 договору № 217473 учасник зобов'язується сплатити одноразовий комісійний внесок у день підписання сторонами даного договору у розмірі 1600 грн., адміністративний платіж, своєчасно сплачувати Загальний платіж у сумі 648,70 грн. На виконання даних умов договору позивач сплатила 6789,60 грн. Звернувшись через декілька днів до відповідача з метою з'ясування причин ненадання позики та отримала пояснення про відсутність у відповідача грошей для надання позики або ж для оплати товару. Вважає, що оспорюваний правочин не відповідає чинному законодавству України, внутрішній волі позивача та не спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним, вчинений з введенням в оману позивача щодо істотних умов та дає законні підстави для визнання договору недійсним. Просила визнати недійсним з моменту вчинення договір від 05.02.2013 року № 217473 укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Грандфінресурс», стягнути з відповідача на користь позивача кошти загальною сумою 6789,60 грн. як незаконно отримані за наслідками укладення договору від 05.02.2013 року № 217473.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.02.2013 року між ОСОБА_1 та ПП «Грандфінресурс» було укладено договір № 217473. За цим договором адміністратор за згодою учасника зобов'язувався вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання грошової суми в позику, зазначеної у додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності програми «Альянс Україна», що міститься в додатку № 2, який є невід'ємною частиною даного договору, в тому числі сформувати Реєстр Учасників, забезпечити його адміністрування, організувати та проводити захід по розподілу грошового фонду, надати учаснику відповідну суму у позику, надавати інші послуги та здійснювати інші правочини, погоджені сторонами у порядку та строки, передбачені цим договором та додатками до нього.

Згідно копій квитанцій, наданих позивачкою вона сплатила внесок у сумі 1600 грн., та протягом березня-жовтня 2013 року кожного місяця сплачувала суму 648,70 грн., тобто сплатила на рахунок відповідача 6789,60 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.

За положенням ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення договір від 05.02.2013 року № 217473 укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Грандфінресурс».

Стягнути з приватного підприємства «Грандфінресурс», 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, оф.3, код ЄДРПОУ: 31469012, п/р № 26004962483522, п/р № 26000962497574 в ПАО «ПУМБ» м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 322755, МФО 334851 на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, кошти загальною сумою 6789 (шість сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп. як незаконно отримані за наслідками укладення договору від 05.02.2013 року № 217473.

Стягнути з приватного підприємства «Грандфінресурс», 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, оф.3, код ЄДРПОУ: 31469012, п/р № 26004962483522, п/р № 26000962497574 в ПАО «ПУМБ» м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 322755, МФО 334851 на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко