Решение № 3676740, 11.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р. Справа № 07/09-08

вх. № 261/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Д.В., дов. б/н від 20.01.08р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламне агентство "ЮТА", м. Харків

до ТОВ "Промтех", смт. Рогань

про стягнення 816,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ЮТА" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех" 816,00 грн. заборгованості за договором № 000422 від 17.08.06р. та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду від 14.01.08р. (про порушення провадження у справі № 07/09-08), яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за даною адресою немає".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Леніна, 57, с.м.т Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд визнав доцільним зобов’язати позивача підтвердити належним чином (довідкою Головного управління статистики в Харківській області про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи) відомості щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача, для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Позивачем надано суду довідку головного управління статистики у Харківській області від 28.01.08р. за № 46/2-409, відповідно до якої, станом на 28.01.08р., відповідач числиться в ЄДРПОУ за кодом 24284611 з юридичною адресою : вул. Леніна, 57, с.м.т Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481 тобто зареєстрований з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та на яку було направлено всі ухвали суду по даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, відповідно до вимог чинного господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 000422 від 17.08.06р. (а.с.7), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов"язання розмістити надану замовником (відповідачем) інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки 2007" та надати замовнику (відповідачу) 2 екземпляри довідника "Харків. Золоті сторінки 2007" та 2 екземпляри компакт - дисків "Харків. Золоті сторінки 2007" (п. 2.1 договору).

Згідно з п.п. 2.2, 3.1, 3.3 вищевказаного договору замовник прийняв на себе зобов"язання оплатити вартість робіт за даним договором (816,00 грн.) не пізніше 30.12.06р.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та розмістив надану замовником (відповідачем) інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки 2007" і надав замовнику (відповідачу) 2 екземпляри довідника "Харків. Золоті сторінки 2007" та 2 екземпляри компакт - дисків "Харків. Золоті сторінки 2007", що підтверджується двостороннім актом приймання - здачі від 11.04.07р. (а.с.10).

Проте, відповідач своє зобов"язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 816,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 816,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 000422 від 17.08.06р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 816,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех" (вул. Леніна, 57, с.м.т Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, код за ЄДРПОУ 24284611, п/р 26000270040000 в ХФ АКІБ "Укрсоцбанк", МФО 351641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ЮТА" (юр. адреса: вул. Космічна, 26, м. Харків, 61145, фактична адреса: вул. М. Бажанова, 28, м. Харків, 61002, код за ЄДРПОУ 24485098, р/р 26009800658101, в ХФ КБ "Експобанк" м. Харкова, МФО 351964) 816,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14 лютого 2008 року.

Суддя Інте Т.В.