Постановление суда № 36766521, 23.01.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1881/13-ц

Провадження № 2/192/45/14

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 в межах повноважень за довіреністю заявлено клопотання про прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.58), у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання про прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову розглядати за відсутності відповідачів, інтереси яких в судовому засіданні представляє їх представник з усіма повноваження сторони у справі.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору поруки припиненим підлягає задоволенню, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, так як первісний та зустрічний позови є нерозривно пов'язані між собою, виникли з одних і тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову до відповідача ОСОБА_2, в зв'язку з чим необхідно прийняти до спільного провадження з первісним позовом зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору поруки припиненим, так як ці позови стосуються одного і того ж предмету спору - кредитного договору та укладеного для забезпечення виконання цього договору - договору поруки, від вирішення зустрічного позову залежить вирішення первісного позову, а спір за даними позовами існує між тими ж сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,124,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя