Постановление суда № 36760601, 09.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2013 року Справа № 805/15358/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по справі

за позовом ОСОБА_1

до Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, голови комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області державної податкової служби Айдіної Олени Володимирівни

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, голови комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області державної податкової служби Айдіної Олени Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ голови комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області державної податкової служби Айдіної Олени Володимирівни від 19 серпня 2013 року № 11-О про звільнення позивача з роботи;

- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі в Великоновосілківському відділенні Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області;

- стягнути з Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2013 року по день поновлення її на посаді;

- стягнути з Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на користь позивача компенсацію за спричинену незаконним звільненням моральну шкоду в сумі 4 000,00 грн (а.с. 2-4).

Судом поставлено на обговорення питання щодо надання додаткових доказів по справі, а саме:

- позивачем: трудової книжки (копію для приєднання до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні), оригіналів документів, копії яких додані до матеріалів справи у судовому засіданні 9 грудня 2013 року;

- відповідачем: штатних розписів Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції станом на час звільнення позивача та станом на час розгляду справи; акт відмови від підпису при ознайомленні з наказом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі від 15 лютого 2005 року № 14-О; докази на підтвердження наявності переваг у інших працівників відповідача, які прийняті на посади головних інспекторів Мар'їнської ОДПІ у Великоновосілківське відділення, до функціональних обов'язків яких входить робота зі зверненнями громадян (а також інші функціональні обов'язки яких відповідають функціональним обов'язкам позивача під час її роботи на посаді головного державного податкового інспектора із забезпечення доступу до публічної інформації та розгляду звернень громадян ДПІ у Великоновосілківському районі) перед позивачем, передбачених ст. 42 КЗпП України, які, за твердженням представника першого відповідача, були враховані під час вирішення питання про запропонуванні цих посад саме даним особам під час реорганізації інспекції.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача зазначила, що надати зазначені докази є можливим, але це потребує певного часу.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочений термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, та те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати суду трудову книжку (копію для приєднання до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні), оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи у судовому засіданні 9 грудня 2013 року

Зобов'язати відповідача надати суду додаткові докази по справі: штатний розпис Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції станом на час звільнення позивача та станом на час розгляду справи разом зі змінами до нього; акт відмови позивача від підпису при ознайомленні останньої з наказом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі від 15 лютого 2005 року № 14-О; докази на підтвердження наявності переваг у інших працівників відповідача, які прийняті на посади головних інспекторів Мар'їнської ОДПІ у Великоновосілківське відділення, до функціональних обов'язків яких входить робота зі зверненнями громадян (а також інші функціональні обов'язки яких відповідають функціональним обов'язкам позивача під час її роботи на посаді головного державного податкового інспектора із забезпечення доступу до публічної інформації та розгляду звернень громадян ДПІ у Великоновосілківському районі) перед позивачем, передбачених ст. 42 КЗпП України, які, за твердженням представника першого відповідача, були враховані під час вирішення питання про запропонуванні цих посад саме даним особам під час реорганізації інспекції.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, голови комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області державної податкової служби Айдіної Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів до 15:00 год 16 грудня 2013 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 9 грудня 2013 року в присутності позивача та представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 грудня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.