Постановление суда № 3675663, 28.01.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.09 р. № 25/549-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Іваненко Я.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача -Степанець О.П., довіреність від 15.01.2009р. № 01-11/26;

від відповідача -не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національний комплекс "Експоцентр України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.11.2006

у справі № 25/549-А (Морозов С.М.)

за позовом Національний комплекс "Експоцентр України"

до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання недійсними рішень

Склад колегії суддів змінений згідно розпоряджень заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р., від 24.03.2008р., від 13.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2006р. у справі № 25/549-А залишено без розгляду позов Національного комплексу „Експоцентр України” до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000341505/0, № 0000341505/1, № 0000341505/2 (з урахуванням рішень про результати розгляду скарг) та № 0000341505/3 від 20.06.2006р., якими донараховано земельний податок та застосовані штрафні санкції.

Національний комплекс „Експоцентр України”, не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи на розгляд до місцевого господарського суду. Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення та порушення права учасника на судовий захист.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2006р. у справі № 25/549-А відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. провадження у справі № 25/549-А зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Національного комплексу „Експоцентр України” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі № 25/430-А.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2008р. №К-37962/06 касаційну скаргу Національного комплексу „Експоцентр України” залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі № 25/430-А – без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2009р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника висловилися за задоволення апеляційної скарги.

Відповідач письмового заперечення на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання апеляційної інстанції представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, колегія суддів, керуючись пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим здійснити перевірку постанови суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Національний комплекс „Експоцентр України" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та таким, що не відповідає закону, Акту перевірки відповідача від 04.11.2005р. № 630/15-5/21710384 в частині винесених на підставі його податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою господарського суду міста від 15.08.2006р. було відкрито провадження у справі за поданим позовом. В ході розгляду справи 25/430-А судом винесено ухвалу про роз'єднання заявленого позову та присвоєно справі за позовом Національного комплексу „Експоцентр Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000341505/0, 0000341505/1, 0000341505/2 (з урахуванням рішень про результати розгляду скарг) та № 0000341505/3 від 20.06.2006р., яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції, № 25/549-А.

У зв'язку із роз'єднанням справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2006р. було призначено попереднє судове засідання у справі 25/549-А на 07.11.2006р. та зобов'язано позивача в строк до 25.10.2006р. надати суду позовну заяву з додатками в обґрунтування підстав для визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, письмово зазначити підстави, з яких підлягає визнанню недійсним повідомлення-рішення № 0000341505/3 від 20.06.2006р.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд, з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, мотивував ухвалу тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.10.2006р. у справі № 25/551-А - у встановлений строк не надані суду витребувані докази, письмові обґрунтування заявлених позовних вимог. Також суд в ухвалі зазначив, що представники позивача в судове засідання 07.11.2006р. не з'явились, поважних причин невиконання вимог ухвали у встановлений строк суду не повідомлено, жодних клопотань від позивача по справі не надходило, хоча про судове засідання позивача повідомлено належним чином під розписку у приміщенні суду 10.10.2006р. і ухвалу направлено на адресу підприємства.

Колегія суддів вважає неправомірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 статті 128 названого кодексу передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у попереднє судове засідання 07.11.2006р. представник позивача не з'явився вперше і заяви про розгляд справи за його відсутності від нього до суду першої інстанції не надходило.

Відтак, зважаючи на вимоги пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен був розгляд справи № 25/549-А відкласти, а тому залишення за наведених обставин оскаржуваною ухвалою позову без розгляду не ґрунтується на нормах КАС України.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, у відповідності до пункту З статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 206, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного комплексу „Експоцентр України” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2006р. у справі № 25/549-А скасувати.

3. Справу № 25/549-А направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді

Іваненко Я.Л.

Пантелієнко В.О.