Постановление суда № 36754363, 17.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 910/9386/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач), Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у справі№ 910/9386/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доПублічного акціонерного товариства "Мостобуд"простягнення 102 564 553,83 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у справі № 910/9386/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України скаржником не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у справі № 910/9386/13 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у справі № 910/9386/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 242569 від 27.11.2013 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець