Постановление суда № 36754336, 21.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 908/1585/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Концерну "Міські теплові мережі"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 рокуу справі№ 908/1585/13 господарського суду Запорізької області за позовомКонцерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій областіпростягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в розмірі 39511,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 908/1585/13. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 30.07.2013 року була винесена постанова Донецького апеляційного господарського суду у даній справі.

Подана вперше касаційна скарга Концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року у справі № 908/1585/13 була повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2013 року вдруге подану касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у даній справі було повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

20.11.2013 року Концерн "Міські теплові мережі" втретє подав касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 908/1585/13 до Вищого господарського суду України, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, скаржник зазначає, що його попередні касаційні скарги було повернуто та звертає увагу на те, що касаційна скарга була подана відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, тобто, протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску Концерном "Міські теплові мережі" процесуального строку для подання касаційної скарги у даній справі не можна визнати поважними, оскільки дотримання вимог процесуального законодавства при первинному та повторному поданні касаційної скарги повністю залежало від скаржника, заявник касаційної скарги не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 908/1585/13 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 908/1585/13 відхилити.

Касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 908/1585/13 повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова