Постановление суда № 36753909, 14.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

справа № 804/12533/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

ри секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Пятихаткитеплоенерго» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року у справі №804/12533/13-а за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Пятихаткитеплоенерго» до Відділу державної виконавчої служби Пятихатского районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

25.09.2013 року ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» «Пятихаткитеплоенерго» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ВДВС Пятихатского РУЮ Дніпропетровської області (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листв №2а-4957/10/0470 від 25.10.2010 року на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження поданої не стягувачем – протиправними, скасувати вказану постанову та зобов’язати зняти арешт з усього майна, що належить позивачеві, у тому числі із рахунків у фінансових установах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року позовні вимоги залишені без розгляду у зв’язку з пропущенням позивачем десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ст.181 КАС України.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилось ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» «Пятихаткитеплоенерго» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що про порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» позивач взнав 18.09.2013 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що позивач у червні 2013 року дізнався про оскаржувану постанову, згідно якої відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-4967/10/0470, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.10.2010 року у справі про стягнення з ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» «Пятихаткитеплоенерго» на користь держави податкової заборгованості з ПДВ у сумі 487619,72 грн., податку на прибуток у сумі 48318,54 грн. та пропустило передбачений ст.181 КАС України строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем ВДВС Пятихатского РУЮ Дніпропетровської області за заявою Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 21.05.2013 року №1176/9/19-021 22.05.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-4967/10/0470, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.10.2010 року у справі про стягнення з ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» «Пятихаткитеплоенерго» на користь держави податкової заборгованості з ПДВ у сумі 487619,72 грн., податку на прибуток у сумі 48318,54 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження позивачем була отримана 03.06.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач 03.06.2013 року узнав про наявність оскаржуваної постанови та не скористався своїм правом на її оскарження у строки. передбачені ст.181 КАС України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано позовні вимоги залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Пятихаткитеплоенерго» – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року у справі №804/12533/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук