Решение № 36747668, 15.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2/359/83/2014

359/9144/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Кравцовій А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали з яких складається житловий будинок та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся ОСОБА_5 Свої вимоги обґрунтував тим, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 вирішили побудувати будинок, що знаходиться на земельній ділянці їхнього сина ОСОБА_6 в АДРЕСА_1.

З 2007 по 2010 роки він закуповував будівельні матеріали на загальну суму 143 465,50 грн., які зберігалися на вищезазначеній земельній ділянці.

В 2013 році від свого сина ОСОБА_6 він дізнався , що в АДРЕСА_1 побудовано ним житловий будинок.

В зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали з яких складається житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якій знаходиться цей будинок, що складається з його матеріалів.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнив та просив суд визнати за його довірителем право власності на будівельні матеріали з яких складається житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_2., оскільки зазначений будинок був побудований з матеріалів, що належали ОСОБА_5

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав пославшись на їх необґрунтованість, однак факт будівлі спірного будинку із матеріалів, що належали ОСОБА_5 не заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на необґрунтованість, безпідставність поданого позову та зазначив , що спірний будинок та земельна ділянка, уже поділено рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого позову виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 02 вересня 1960 року ОСОБА_8 уклав шлюб із ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В даному свідоцтві батьком ОСОБА_10 зазначено ОСОБА_8, матірю-ОСОБА_7

Згідно товарних чеків №№647,435,235,441,180,174,501,447 ОСОБА_5 було придбано будівельних матеріалів на суму 143465,5 грн. (а.с.15,16)

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року (а.с.30-33) виділено ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності будівельні матеріали, з яких складається житловий будинок «А-І», загальною площею 58 кв.м. по АДРЕСА_2, у зв'язку з чим припинено право власності ОСОБА_11 на ? їх частину, яка належала їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17.03.2011 року №2-558/2011р.

Виділено ОСОБА_11 на праві особистої приватної власності ? частину житлового будинку загальною площею 221,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, належну їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17.03.2011 року №2-558/2011р., а також іншу ? частину даного нерухомого майна, яка раніше належала ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 5845 від 29.12.1999 року, виданого на підставі рішення виконкому Бориспільської міської ради від 24.12.1999 року № 664, припинивши його право власності на це майно.

Виділено ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з чим припинено право власності ОСОБА_11 на ? його частину, яка належала їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17.03.2011 року №2-558/2011р.

Виділено ОСОБА_11 на праві особистої приватної власності земельну ділянку площею 0,0254 га., що позначена на зведеному кадастровому плані, виготовленому 29.11.2012 року ПП «Міра», точками 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-3, по АДРЕСА_1, припинивши її право власності на 0,0052 га., належних їй на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17.03.2011 року №2-558/2011р..

Виділено ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності земельну ділянку площею 0,0358 га., що позначена на зведеному кадастровому плані, виготовленому 29.11.2012 року ПП «Міра», точками 1-2, 2-6, 6-7, 7-8, 8-1, по АДРЕСА_2.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 08 грудня 2010 року розірвано шлюб укладений 20.08.1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (а.с.47).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6, третя особа-Управління Держкомзему України в м.Бориспіль Київської області про визнання права власності на частину спільного майна подружжя , визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним встановлено, що будівельні матеріали з яких складається житловий будинок по провул. Польовий 2б були набуті сторонами за час шлюбу (а.с.43,44).

Суд критично ставиться до обставини, яка визнана сторонами, а саме до тієї , що будівельні матеріали з яких складається житловий будинок по АДРЕСА_2 були набуті ОСОБА_5, оскільки дана обставина встановлена рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 березня 2011 року і відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Враховуючи те, що будівельні матеріали , з яких складається житловий будинок по АДРЕСА_2 виділено на праві особистої приватної власності ОСОБА_6 та земельна ділянка площею 0,0358 га., що позначена на зведеному кадастровому плані, виготовленому 29.11.2012 року ПП «Міра», точками 1-2, 2-6, 6-7, 7-8, 8-1, по АДРЕСА_2 виділена на праві особистої приватної власності ОСОБА_6 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року, яке є чинним і не скасованим, тому правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ч.1 ст.321 ЦК України, ст.ст. 5,10,15,60,61,208,212-215,218,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали з яких складається житловий будинок та земельну ділянку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка