Постановление суда № 36737891, 16.01.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6789/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.Номер провадження 22-ц/788/131/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 27

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги в частині вимог щодо скасування ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року

та на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, матеріальної та моральної шкоди, встановлення факту наявності правовідносин,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся дот ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення коштів депозитного вкладу за договором строкового банківського вкладу фізичної особи «Класичний» №004337/FDV74-12, відсотків за ним, пені, матеріальної та моральної шкоди, встановлення факту наявності правовідносин.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 425,73 доларів США, що станом на час ухвалення рішення еквівалентно 3 402, 86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ «Кредитпромбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 33 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 334 грн. 79 коп.

В матеріалах справи також маються ухвали: від 23 вересня 2013 року про забезпечення доказів; від 18 жовтня 2013 року про залишення без руху заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів та від 11 листопада 2013 року про визнання неподаною та повернення заявнику заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просить скасувати вищевказані ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2013 року та рішення цього ж суду від 06 грудня 2013 року.

16 січня 2014 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги в частині вимог щодо скасування ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року.

Вважаю за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному судді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене, заява про відкликання апеляційної скарги в частині вимог щодо скасування ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року підлягає задоволенню, а апеляційна скарга в цій частині - поверненню заявнику.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги в частині щодо скасування ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 23 вересня 2013 року, від 18 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Ухвалу надіслати сторонам (т.2 а.с.16,139).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна