Решение № 36729592, 09.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3295/13-ц

Провадженя№ 2/266/1165/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі - Зіберовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Керуючої компанії «Приморська» до ОСОБА_1 про демонтаж дверного блоку у коридорі загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 провести за власний рахунок демонтаж самовільно збудованої конструкції: встановленого дверного металевого блоку, який знаходиться в коридорі загального користування жилого будинку АДРЕСА_1 з метою вільного доступу до коридору та душу загального користування та повернути приміщення у попередній стан. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на балансі комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» знаходиться будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є власником квартири №8 на підставі договору купівлі-продажу та самовільно встановив дверний металевий блок, який перешкоджає користуванням коридором та душем, як місцем загального користування. На приписи, складені співробітниками комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про демонтаж, ОСОБА_1 не реагує. До адреси ОСОБА_1 неодноразово направлялися повідомлення з пропозиціями демонтувати дверний блок, про що було складено відповідні акти у присутності голови КСН «Меотида», але ОСОБА_1 на повідомлення не реагував, та металевий дверний блок не демонтував. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив право спільної сумісної власності приміщень загального користування. Оскільки добровільно відповідач не виконує розпорядження позивача, тому просить постановити судове рішення, яким зобов'язати відповідача демонтувати самовільно встановлений дверний металевий блок в коридорі загального користування в житловому будинку АДРЕСА_1 та повернути приміщення у попередній стан.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є власником та проживає у квартирі №8, будинку АДРЕСА_1 ( а. с. 5).

Відповідно до довідки директора ККП «Керуючої компанії «Приморська» від 18.11.2013 р. № 1252-01 будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ККП «Керуючої компанії «Приморська» ( а. с. 29).

04.07.2013 року, 11.07.2013 року та 18.07.2013 року директором ККП «Керуючої компанії «Приморська» до адреси ОСОБА_1, було направлені попередження, в яких його зобов'язували демонтувати металевий дверний блок в коридорі загального користування (а.с.6).

04.07.2013 року, 11.07.2013 року та 18.07.2013 року директором ККП «Керуючої компанії «Приморська» в присутності членів комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3 складені акти про попередження ОСОБА_1, який є квартиронаймачем кв. № 8, буд. АДРЕСА_1 про необхідність здійснити демонтаж дверного блоку в коридорі загального користування ( а. с. 7,8,9).

На неодноразові попередження обслуговуючої організації ККП «Керуючої компанії «Приморська» про знесення самовільно встановленого металевого дверного блоку власник квартири ОСОБА_1 не відреагував.

Як вбачається з поетажного плану на будівлю лит. А-5 розташованої в Приморському районі АДРЕСА_1, на першому поверсі вказаної будівлі впродовж квартир проходить коридор загального користування на якому відсутні будь-які дверні блоки (а.с.30).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 Житлового кодексу України - власник, який припустився самовільного переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок повернути приміщення у попередній стан.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 114,70 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 382 ЦК України, ч. 3 ст. 100 Житлового кодексу України,- суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Керуючої компанії «Приморська» до ОСОБА_1 про демонтаж дверного блоку у коридорі загального користування - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) за власний рахунок демонтувати самовільно збудовану конструкцію: дверний металевий блок у коридорі загального користування на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 та повернути приміщення у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) на користь ККП «КК «Приморська» р/р 26606054003287 в МФ ПАТ «Приватбанк» м. Маріуполь, МФО 335429, ЕДРПО 38349069 судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.