Постановление суда № 36726887, 20.01.2014, Апеляційний суд Полтавської області

Дата принятия
20.01.2014
Номер дела
529/1037/13-ц
Номер документа
36726887
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1037/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/91/14

Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є.

Доповідач Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № Ск-195-000616/8-2008 від 14 серпня 2008 року в сумі 17985,42 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього в загальній сумі - 18214,82 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ПАТ «Родовід Банк», представник якого в апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі представник апелянта заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі 1049,31 грн. та визнано неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали - в частині оплати судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали - для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 грудня 2013 року відповідно до перерозподілу справ автоматизованою системою документообігу справа передана судді-доповідачу Дряниці Ю.В.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 12 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.88).

Однак, вимоги, зазначені в ухвалі судді від 06 грудня 2013 року, не виконані, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не усунуті інші недоліки, а викладені раніше підстави визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Дряниця Ю.В.

З оригіналом згідно:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36726887 ?

Документ № 36726887 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36726887 ?

Дата ухвалення - 20.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36726887 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36726887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 36726887, Апеляційний суд Полтавської області

Судебное решение № 36726887, Апеляційний суд Полтавської області было принято 20.01.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 36726887 относится к делу № 529/1037/13-ц

то решение относится к делу № 529/1037/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 36725195
Следующий документ : 36726891