Постановление суда № 36724967, 20.01.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

20.01.2014 Суддя: Марченко Н. Ю.

Справа № 253/15350/13-ц

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючої-судді Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій К.Є., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь суму боргу в розмірі 239790 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до витребування Центрально-Міським районним судом м. Горлівки кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України для огляду судом.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження по справі, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Під час судового розгляду встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 23 квітня 2013 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 3 КК України. Вироком апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2013 року вирок суду першої інстанції скасований в частині призначеного покарання, в іншій частині вирок залишений без змін. На даний час на вирок апеляційної інстанції подана касаційна скарга, яка на теперішній час не розглянута.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що за змістом наведених вимог цивільного процесуального законодавства необхідність у зупиненні провадження по справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто, така справа повинна розглядатися судом, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, коли факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Проте суд вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, клопотання представника відповідача про необхідність зупинення провадження у справі.

Крім того, діючим ЦПК України передбачено також зупинення провадження у справі лише у випадку направлення судом судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Посилання представника відповідача на те, що у кримінальній справі містяться показання ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, які можуть підтвердити її доводи про те, що грошові кошти насправді не належали ОСОБА_4, а тому кримінальна справа має бути витребувана судом, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за вимогами КПК України 1960 року забороняється витребування кримінальної справи в період строку касаційного оскарження. До матеріалів цивільної справи долучені та досліджені судом копії рішень, ухвалених по вищевказаній кримінальній справі, тому підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

За наведених підстав, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201-202, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко