Постановление суда № 367239, 30.11.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Мироненка О.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.

при секретарі Якименко О.М.

з участю представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Європа» Дунця О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

закасаційною скаргоюНадвірнянської об′єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2004 року і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2005 року у справі за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство«Європа» (далі ТОВ «НВП «Європа») до Надвірнянської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі ОДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ТОВ «НВП «Європа» звернулось до господарського суду з позовом до ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2005 року, позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000412600/0 від 13.08.2004 р. в сумі виявленого завищення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 50070.16 грн., в тому числі: в липні - 11940.26 грн., у вересні - 19806.00 грн., в жовтні - 17840.00 грн., в листопаді - 483.90 грн. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000422600/0 від 13.08.04 р. у визначеному розмірі податкового зобовязання з ПДВ в сумі 53165.42 грн., та застосованій штрафній санкції в розмірі 26582.71 грн., а всього в сумі 79748.13 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 170.00 грн. держмита та 118.00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення і постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем проведена перевірка позивача з питань правильності визначення сум податку на додану вартість за період з 01.07.2003 р. по 31.12.2003 р. За результатами цієї перевірки був складений акт від 13.08.2004 р. № 11/262-112/30580367, відповідно до якоговідповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору у цій справі.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. При цьому, товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною декларацією.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції» для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал пятого основного аркуша вантажно-митної декларації форми МД-2 (МД-3), оформленої митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому митним органом вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу.

Судом встановлено, що вантажні митні декларації підтверджують факт фактичного вивезення зазначених у них товарів за межі митної території України, оскільки на всіх екземплярах наявна особиста печатка та підпис посадової особи митного органу.

Висновок суду про те, що у позивача були законні підстави для застосування нульової ставки податку на додану вартість по операціях з продажу нафтопродуктів, що були здійснені позивачем згідно із зовнішньо-торгівельними контрактами з нерезидентом «IntertransportInc», відповідає фактичним обставинам справи.

З врахуванням вищеописаного колегія суддів вважає, що судпершої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився із таким рішенням і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргуНадвірнянської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2004 року і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: