Постановление суда № 36718444, 16.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 січня 2014 р.

Справа № 815/6558/13-а

Категорія: 8.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2013 року № 000016 у розмірі 8500 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» на зазначену постанову подана апеляційна скарга. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та прийняти нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» була залишена без руху у зв’язку з несплатою в повному обсязі судового збору. Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних недоліків до 23 грудня 2013 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 04.12.2013 року. Однак, у встановлені суддею строки та до теперішнього часу апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були, суду не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз’яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніздо 20-12» до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2013 року № 000016 у розмірі 8500 грн. – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

СУДДЯ: О.В. Джабурія