Постановление суда № 36713766, 17.01.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2п/263/6/2014 р.

Справа № 263/7479/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. Жовтневий районній м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду від 12.12.2013 р., постановленого за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В заяві вказує, що вона не була повідомлена про день слухання справи. Суд постановив рішення у її відсутність, що позбавило її можливості привести заперечення проти позову. Крім того, вона не отримала копію заочного рішення своєчасно.

Позивач ОСОБА_2 не погодився із доводами позивачки та просив відмовити в перегляді заочного рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, представником відповідачки за договором про надання юридичної допомоги від10.09.2013 р. був ОСОБА_3, який був повідомлений про день слухання справи, звертався до суду із заявами про відкладання розгляду справи за різними причинами та 13.12.2013 р. отримав копію заочного рішення (а.с.16-20, 37).

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Суд вважає, що позивачка знала про те, що у суді перебуває на розгляді дана справа.

Тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд постановив заочне рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Строки розгляду даної справи сплинули, тому суд визнав необхідним постановити по справі заочне рішення.

Відповідно до ст.228 ч.2 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Як вже було зазначено, представнику відповідачки копія заочного рішення по даній справі була вручена 13.12.20013 р., а з даною заявою відповідачка звернулися лише 08.01.2014 р., тобто з пропуском зазначеного строку.

Таким чином, суд вважає, що відповідачкою пропущений строк для подачі даної заяви без поважних причин.

Суд не знаходить також інших підстав для скасування заочного рішення.

Як вказувалося, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного розрішення спору.

В даному випадку відповідачка не надала суду жодного доказу, який би, як вважає суд, мав істотне значення для вирішення по суті даного спору.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя І.А.Богуславська