Решение № 36709238, 20.01.2014, Дубровицький районний суд Рівненської області

Дата принятия
20.01.2014
Номер дела
560/141/13- ц
Номер документа
36709238
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №560/141/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 30413,72 грн. за кредитним договором №б/н від 10.03.2006 року та судові витрати у розмірі 304,14 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.03.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між відповідачкою та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.11.2012 року має заборгованість 30413,72 грн., яка складається з наступного: 9874,55 грн. - заборгованість за кредитом; 18614,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1424,46 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити позивачу у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка 10.03.2006 року уклала з банком кредитний договір, який складається із заяви клієнта (а.с.5) та Умов надання банківських послуг (а.с.6) та отримала в кредитну картку. Згідно умов договору відповідачці було відкрито кредитну лінію з установленим кредитним лімітом 7100 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно договору №б/н від 10.03.2006 року (а.с.3) заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 30.11.2012 року становить 30413,72 грн.

Незважаючи на невизнання позову зі сторони відповідачки, суд бере до уваги заперечення останньої (а.с.23-24) де чітко зазначено, що нею була написана банку заява на отримання кредитної картки для відкриття кредитної лінії на загальну суму 7100 грн.

Даний факт підтверджується також заявою відповідачки (а.с.31) зі змісту якої вбачається, що відповідачка позов визнала, однак просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Оскільки факт укладення договору встановлений, що підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" (рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 30413,72 грн. (тридцять тисяч чотириста тринадцять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" (рах. №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) судовий збір в розмірі 304,14 грн. триста чотири гривні 14 копійок) сплачених останнім при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36709238 ?

Документ № 36709238 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 36709238 ?

Дата ухвалення - 20.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36709238 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36709238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 36709238, Дубровицький районний суд Рівненської області

Судебное решение № 36709238, Дубровицький районний суд Рівненської області было принято 20.01.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 36709238 относится к делу № 560/141/13- ц

то решение относится к делу № 560/141/13- ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 36709169
Следующий документ : 36709284