Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 122/22179/13-а
16.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Єланська О.Е., розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Масалигіна Н.С. ) від 09.12.13 у справі № 122/22179/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95493)
Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 09.12.13 у справі № 122/22179/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задоволено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач - Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем не сплачений судовий збір.
Законом України від 19.09.2013 № 590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, змінено розміри ставок судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
У даному випадку відповідачу треба доплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. (1147*0,06*50%=34,41грн.)
Реквізити рахунку, відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, для перерахунку судового збору:
Рахунок: 31217206781001
Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001
ЄДРПОУ: 38022717
МФО: 824509
Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі
Призначення платежу: "Судовий збір"
Код: 35188206
Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.
Також, відповідач надав суду заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з низьким рівнем достатку, але ніяких доказів суду надано не було.
Для прийняття судом рішення щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних: до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).
На виконання ч. 1 ст.88 КАС України, відповідачем не надано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з зазначенням обставин та доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, зокрема докази щодо скрутного матеріального становища.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним подану відповідачем апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 09.12.13 у справі № 122/22179/13-а - без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 лютого 2014 року.
Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписО.Е.Єланська
З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Судебное решение № 36704339, Севастопольский апелляционный административный суд было принято 16.01.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 122/22179/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: