Решение № 3669249, 19.05.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2009

Справа №2-9/2161-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

До відповідача Закритого акціонерного товариства "Імпульс-Юг", м. Сімферополь

Про стягнення 14210,38 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Калинич О.В. – пред-к, дор. пост. від 20.10.2008р.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 14210,38 грн. заборгованості, у тому числі 11930,90 грн. основного боргу, 1166,97 грн. пені, 3% річних у сумі 146,11 грн., 966,40 грн. індексу інфляції.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його поштову та юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. У матеріалах справи є поштові повідомлення, що підтверджують факт отримання відповідачем ухвал суду про день слухання справи. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № В2-010208.

Відповідно до розділу 1 Договору Позивач передає у власність товар, а Відповідач приймає та оплачує вартість товару в кількості, з показниками якості, за ціною, та в строки, вказані в Специфікаціях до даного Договору, які є його невід'ємною частиною. Загальна сума Договору визначається згідно Специфікацій до даного Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно п.п. 3.1, 4.2 Договору базисні умови та графік поставок, строки відвантаження товару, порядок розрахунків, визначаються в Специфікаціях.

Всього за Договором Позивачем було поставлено Відповідачу металопродукції на загальну суму 263 980,10 грн. 10 коп., згідно видаткових накладних та довіреностей на отримання ТМЦ.

Відповідач здійснив розрахунки за поставлену продукцію не у повному обсязі, сплативши 252 049,20грн., згідно акту звірки взаємних розрахунків за 2008р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 11930,90 грн. за товар поставлений 03.11.2008р., що підтверджується видатковою накладною №101398 та довіреністю серії ЯПО №447666 від 30.10.2008р.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 11930,90 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 18.11.2008 р. по 15.04.2009 р. у сумі 146,11 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з грудня 2008 р. по березень 2009 р.(включно) у сумі 966,40 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1166,97 грн. пені за період з 18.11.2008 р. по 15.04.2009 р.

Згідно п.5.3 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1166,97грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.05.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Імпульс-Юг" (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 15, Код ЄДРПОУ 33131865 р/р 26003301069301 в в ФАБ «Пивденний», м. Сімферополь, МФО 384652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, буд. 189, Код ЄДРПОУ 21868808, р/р 26002118356001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) 11930,90 грн. основного боргу, 1166,97 грн. пені, 3% річних у сумі 146,11 грн., 966,40 грн. індексу інфляції, 142,10 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.