Постановление суда № 36690942, 17.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21167/13-ц

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року, яким стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 26739,02 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 20085,98 грн. та судовий збір в сумі 468,25 грн., допущено до негайного виконання рішення в частині присудження заробітної плати за один місяць, а саме в сумі 8500 грн.

На виконання положень ст. 367 ЦПК України, 21.10.2013 року видано виконавчий лист, в якому вказано: «Стягнути із ТОВ «Турфірма «САМ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 26739,02 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 20085,98 грн. За правилами передбаченими ст.367 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в частині присудження заробітної плати за один місяць». Тобто на загальну суму у розмірі 46825 грн.

30.10.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження, за яким підлягає стягнення із відповідача сума у розмірі 55325 грн.

Не погоджуючись із такою постановою відповідач просить її скасувати, посилаючись на завищену суму стягнення вказану у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна присуджена сума стягнення із відповідача без врахування суми судового збору дорівнює 46825 грн.

Враховуючи, що станом на 21.10.2013 року рішення ще не набрало законної сили, сума яка підлягала б стягненню на такий час дорівнювала 8500 грн.

А відтак виконавчий лист від 21.10.2013 року є таким що не підлягає виконанню в частині (46825 - 8500 =) 38325 грн.

В судовому засіданні державний виконавець Трухановський О.Д. повідомив що у зв'язку із звільненням державного виконавця ОСОБА_2 виконавче провадження перебуває у нього в провадженні.

Разом із тим посилання у постанові про відкриття виконавчого провадження, що із відповідача - ТОВ «Турфірми «САМ» підлягає стягненню сума у розмірі 55325 грн., замість 46825 грн. сприймається судом як арифметична помилка, яка має усуватись в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальником відділу якому безпосередньо підпорядковується державний виконавець Трухановський О.Д.

Вже у випадку прояву бездіяльності начальника відділу по виправленню арифметичної помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження, у відповідача буде породжуватись право на її оскарження, як порушеного права.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню, як така що подана передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» - залишити без задоволення.

Виконавчий лист, що виданий Печерським районним судом м. Києва 21.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині суми у розмірі 38325 грн.

Роз'яснити начальнику відділу якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Трухановський О.Д. право на самостійне виправлення арифметичної помилки, що допущена державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 у постанові про відкриття виконавчого провадження №40483558 від 30.10.2013 року в частині посилання, на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Турфірма «САМ» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 55325 грн. замість 46825 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк