Решение № 3668950, 18.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 травня 2009 р.           Справа 2/80-09

за позовом: Дочірнього підприємства "РДС Сістем" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" ( б. Шевченка,31, м. Донецьк, 83017)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - СК" ( вул. Красноармійська,16-А, м. Вінниця)

про стягнення 15 225,75 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача : Ніколаєв О.О., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 11072,61 грн. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних; 3687,18 грн. інфляційних втрат; 465,96 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 03.04.2009 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.04.2009 року.

Ухвалою суду від 29.04.2009 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2009 року за клопотанням представника позивача та для надання сторонами доказів по справі.

В судове засідання 18.05.2009 року з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 156404 від 17.04.2009 року.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Позивачем було поставлено відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 118720,21грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товару.

Відповідач за поставлений товар частково розрахувався в розмірі 107647,60 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 11072,61 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу було нараховано 3687,18 грн. інфляційних втрат; 465,96 грн. 3% річних.

Загальна сума заборговано15225,75 грн.

Наведене стверджується:

- копією видаткових накладних та довіреностей на отримання товару;

- розрахунком ціни позову;

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526, ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі видаткових накладних № рн-0000001 від 28.09.2007 року, № РН - 0000002 від 31.10.2007 року та довіреностей на отримання товару ЯНМ № 906155 від 28.09.2007 року та ЯНМ № 906168 від 22.10.2007 року відповідачу було поставлено будівельні матеріали на загальну суму 118720,21 грн., які останній прийняв, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вищевказаних накладних.

За поставлений товар відповідач здійснив часткові розрахунки з позивачем на загальну суму 107647,60 грн.

Враховуючи викладене заборгованість відповідача становить 11 072,61 грн., яка на день розгляду справи в суді не сплачена.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи викладене позов в частині стягнення 11072,61 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування встановленого індексу інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання складає згідно розрахунку 3687,18 грн.

Наведений позивачем розрахунок індексу інфляції є обґрунтованим та відповідає законодавству, а тому позов в частині стягнення 3687,18 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Нарахування встановлених 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання складає згідно розрахунку 465,96 грн.

Наведений позивачем розрахунок 3% річних є обґрунтованим та відповідає законодавству, а тому позов в частині стягнення 465,96 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. Тому з відповідача слід стягнути 11072,61 грн. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних; 3687,18 грн. інфляційних втрат; 465,96 грн. 3% річних.

З віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. ст. 174. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527, 509, ч. 2 ст. 625 , 692 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - СК" (вул. Красноармійська,16-А, м. Вінниця, р/р 26006001311718 філія ВАТ "ОТП Банк", МФО 302720, ЄДРПОУ 32513444, ІПН 325134402032, св-во 01329941) на користь Дочірнього підприємства "РДС Сістем" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" ( б. Шевченка,31, м. Донецьк, 83017, р/р 26007144048500 в відділенні № 950 АКИБ "Укрсиббанк" МФО 351005, ЄДРПОУ 35342626, ІПН 353426205630, св-во 100061838 ) 11072,61 грн. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних; 3687,18 грн. інфляційних втрат; 465,96 грн. 3% річних; 152,25 грн. витрат насплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Дочірньому підприємству "РДС Сістем" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" ( б. Шевченка,31, м. Донецьк, 83017)

3 - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем - СК" ( вул. Красноармійська,16-А, м. Вінниця)