Постановление суда № 36688357, 14.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7449/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/765/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 56 14.01.2014

УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2013 року відмовлено заявникам у задоволені заяви про скасування судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу 03.12.2013 року, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України..

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Також, апелянти мали зазначити та обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянти отримали 19 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від апелянтів надійшла заява, в якій останні зазначають, що ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Однак, апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надали належних доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України.

Також, апелянти подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в даній заяві апелянти не зазначили поважні причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором, а апелянти не виконали вимоги зазначені в ухвалі суду, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова