Постановление суда № 36676419, 17.01.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3185/13-ц

Провадження № 2во/243/3/2014

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення та у виконавчий лист

17 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 17 квітня 2013 року по цивільній справі №2/243/1400/2013 єдиний унікальний номер №243/3185/13-ц та у виконавчому листі №2/243/1400/2013 єдиний унікальний номер № 243/3185/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, обґрунтовуючи тим, що в рішенні суду від 17 квітня 2013 року зроблено описку, невірно зазначено ім'я відповідача,замість вірного «ОСОБА_2», невірно зазначено «ОСОБА_2». У зв'язку з чим звернулися до суду.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2013 року були задоволені вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.32-34).

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 17 квітня 2013 року невірно зазначено ім'я відповідача, замість вірного «ОСОБА_2», невірно зазначено «ОСОБА_2», зазначене підтверджується копією паспорта відповідача ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1(а.с.15)

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене в Заочному рішенні Слов'янського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року по цивільній справі №2/243/1400/2013 єдиний унікальний номер № 243/3185/13-ц необхідно виправити описку.

Також, згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, виконавчий лист №2/243/1400/2013 єдиний унікальний номер № 243/3185/13-ц також містить описку в імені відповдіача, у відповідності до чого також необхідно виправити описку у виконавчому листі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 17 квітня 2013 року по цивільній справі №2/243/1400/2013 єдиний унікальний номер №243/3185/13-ц та у виконавчому листі №2/243/1400/2013 єдиний унікальний номер № 243/3185/13-ц -задовольнити.

Вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_2» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова