Решение № 36667326, 13.01.2014, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/525/14

Справа № 754/15322/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.12.05 року між сторонами укладено договір-анкету № Vi77181668 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та додаток до вказаного договору. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок з лімітом кредитування 15 000 доларів на умовах визначених кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позовну заяву з викладених підстав.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.05 року між сторонами укладено договір-анкету № Vi77181668 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та додаток до вказаного договору, відповідно чого банк відкрив відповідачу картковий рахунок з лімітом кредитування 15 000 доларів на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 15.08.13 року виникла заборгованість у розмірі 144 536,06 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо застосування строків позовної давності судом встановлено наступне.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судами встановлено, що кредитний договір є споживчим і тому на нього розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п. 1.2 умов надання банківських послуг, ці умови регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, указаних в Заяві. Пунктом 9.12 цих умов встановлено, що договір діє упродовж 12 місяців з моменту підписання, також передбачено автоматичне пролонгування дії договору на такий самий строк у разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про зупинення договору.

Оскільки жодна із сторін не інформувала одна одну про завершення дії договору, договір на час звернення ПАТ КБ «Надра» до суду є діючим і тому строк позовної давності звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості позивачем не пропущений і порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення заборгованості за кредитним договором в межах розміру заявлених вимог.

Крім того, строку дії договору визначений у 5 розділі кредитного договору від 22.12.05 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 445,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 144 536,06 грн. та судовий збір у сумі 1 445,36 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий