Постановление суда № 36665295, 16.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

УХВАЛА

про зупинення провадження

16 грудня 2013 року Справа № 812/7841/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.

при секретарі Майбороді С.Г.

за участю представників сторін:

позивача не прибув,

відповідача 1 не прибув,

відповідача 2 не прибув,

відповідача 3 Мостовий А.О.,

третьої особи 1 не прибув,

третьої особи 2 Богданової Л.Б.,

третьої особи 3 не прибув,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Дочірнє підприємство «Валді Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджемент» про зобов'язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов'язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

01 жовтня 2013 року ухвалою суду вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків представником позивача зазначених в ухвалі суду від 13 вересня 2013 року.

12 листопада 2013 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" задовлено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року скасовано. Справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, просив суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Представники відповідачів Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" у попереднє судове засідання не прибули. Про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача у прохальній частині адміністративного позову зазначає про необхідність витребування у відповідачів копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину по вул. Леніна, 38, м. Луганськ від 08.04.2003 року.

У попередньому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про витребування з Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину по вул. Леніна, 38, м. Луганськ від 08.04.2003 року а також зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що для підготовки та надання до суду витребуваного договору необхідний певний час.

Представник відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» проти витребування договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину по вул. Леніна, 38, м. Луганськ від 08.04.2003 та зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконанні цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду витребуваного договору необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 10 січня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину по вул. Леніна, 38, м. Луганськ від 08.04.2003 року.

Витребувані судом документи надіслати до суду до 08 січня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Дочірнє підприємство «Валді Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджемент» про зобов'язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до 10 січня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов